Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1P/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200646
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200646.1

Uznesenie

OkresnýsúdRimavskáSobotavprávnejvecistarostlivostiomaloletúA.B.,nar.XX.XX.XXXX,vústavnej
starostlivostivzariadeníSúkromnéholiečebno-výchovnéhosanatória-podávamedeťompomocnúruku,
Centrum pre deti a rodiny, Diaľničná cesta č. 3, 903 01 Senec, miesto výkonu Chrastince, 991 08 Veľká
Čalomija, IČO: 56 928 076 dieťa rodičov: matky - C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec Ožďany,
naposledy bytom D., E. XX, F. B., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS, G. XXX/XX, H. - I.,

a otca - v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru sociálnych
vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rimavská Sobota na vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, v ústavnej starostlivosti v zariadení Súkromného liečebno-
výchovného sanatória - podávame deťom pomocnú ruku, Centrum pre deti a rodiny, Diaľničná cesta č.
3, 903 01 Senec, miesto výkonu Chrastince, 991 08 Veľká Čalomija, IČO: 56 928 076 u s t a n o v u j e

na zastupovanie v konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

II. Súd n a r i a ď u j e zariadeniu Súkromného liečebno-výchovného sanatória - podávame deťom
pomocnú ruku, Centrum pre deti a rodiny, Diaľničná cesta č. 3, 903 01 Senec, miesto výkonu
Chrastince, 991 08 Veľká Čalomija, IČO: 56 928 076, aby maloletú - A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v

ústavnej starostlivosti v horeuvedenom zariadení odovzdalo, resp. zabezpečilo odovzdanie do dočasnej
starostlivosti právnickej osoby Reedukačného centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01
Levoča , IČO: 00 163 376.

III. Neodkladné opatrenie trvá 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Rimavská Sobota bol dňa 13.02.2026 doručený návrh oddelenia sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, odboru sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
RimavskáSobota(ďalejlen"SPODaSK")navydanieneodkladnéhoopatreniapodľa§367ods.1Zákona
NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), datovaný toho istého
dňa, t. j. 13.02.2026, spolu s prílohami (ďalej len "Návrh").

2. Súd na zastupovanie záujmov maloletých detí ustanovil kolízneho opatrovníka v zmysle ustanovenia

§ 31 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, výrokom č. I. tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.4. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

5. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Podľa § 324 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa Základných zásad čl. 5 písm. a) až c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní

a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

10. Inštitút neodkladného opatrenia umožňuje rýchle a pružné riešenie takých situácií, pri ktorých je

potrebný okamžitý zásah súdu, teda zabezpečuje úpravu tých pomerov účastníkov konania, ktoré, ako
už zo samotného pojmu vyplýva, neznesú odklad. Jednou zo zákonných podmienok pre nariadenie
neodkladného opatrenia je preto neodkladnosť úpravy pomerov. Neodkladné opatrenie vo veciach
maloletých súd nariadi vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa a ak má preukázané, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
Povinnosťou súdu v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je zistiť, či sú pre takéto neodkladné
opatrenia splnené podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa s poukazom na účel
neodkladného opatrenia - zabezpečiť ochranu právom chránených záujmov maloletých detí, s cieľom
umožniť ničím nerušené konanie vo veci samej. Takéto rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci

samej, navrhovateľ ním nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím
vo veci samej. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe
tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Navrhovateľ má v tomto
prípade dôkaznú povinnosť a povinnosť tvrdenia, pokiaľ ide o skutočnosti preukazujúce, že je daný
dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ musí jednoznačne preukázať aj existenciu
hroziacej ujmy, to znamená, že musí nepochybne osvedčiť, že bez nariadenia neodkladného opatrenia
by mohla vzniknúť značná, závažná a dokonca neodstrániteľná ujma a v prípade neodkladných opatrení

vo veciach starostlivosti súdu o maloletých musí preukázať nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy
pomerov.

11. Súd má za to, že bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, pretože
podľa doručeného Návrhu je v najlepšom záujme maloletej súvislé pokračovanie v režimovom zariadení,

nakoľkomaloletáboladňa25.01.2026vovečernýchhodináchhospitalizovanávoVšeobecnejnemocnici
s poliklinikou, n. o. vo G. J., pretože do CDR jej bola privolaná RZP, nakoľko sa prestala ovládať, rozbíjala
v izbe nábytok a vyhrážala sa zabitím, čo niekoľko krát zopakovala. Po privolaní RZP nespolupracovala,
bolo potrebné privolať aj hliadku polície. Počas posledného polroka sa u mladistvej opakovane vyskytli
náhle, intenzívne afektívne epizódy (tzv. amoky), pri ktorých došlo k rozbíjaniu vybavenia izby, čo

je zdokladované aj priloženou fotodokumentáciou a k správaniu, ktoré bezprostredne ohrozovalo jej
vlastnézdravieibezpečnosťvychovávateľov,akoajostatnýchdetívCDR.Nazákladeuvedeného ďalšie
zotrvanie maloletej v otvorenom režime CDR Chrastince nie je vhodné, pretože existuje dôvodná obava,že maloletá by sa vo svojom kmeňovom zariadení s otvoreným režimom správala nevhodne, narúšala
by denný režim ostatných detí a inak nevhodne sa správala.

12. Súd na základe oboznámenia sa s Návrhom dospel k záveru, že zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia sú splnené a na základe zistených skutočností je potrebné nariadiť zariadeniu
Súkromného liečebno-výchovného sanatória - podávame deťom pomocnú ruku, Centrum pre deti a
rodiny, Diaľničná cesta č. 3, 903 01 Senec, miesto výkonu Chrastince, 991 08 Veľká Čalomija, IČO: 56
928 076, aby odovzdalo, resp. zabezpečilo odovzdanie maloletej do dočasnej starostlivosti právnickej

osoby - Reedukačného centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, Levoča 054 01, IČO: 00 163 37,
ktoré v mailovom podaní zo dňa 11.02.2026 adresovanom kolíznemu opatrovníkovi vyjadrilo súhlas s
prijatím maloletej do svojej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia ku Krajskému
súdu v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14

Rimavská Sobota písomne v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v

dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.