Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/117/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125432323
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:6125432323.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: UNIQA pojišťovna, a.s., IČ: XX XXX XXX,
A. XXX/XXX, XXX XX B. X, C. D., na území Slovenskej republiky konajúci prostredníctvom: UNIQA
pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 53 812 948, Krasovského 3986/15,
851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, právne zastúpený: soukeník - štrpka s. r. o., IČO: 36 862
711, Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, G.

XX/XX, XXX XX H., o zaplatenie 47.155,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobca m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku v sume 1.414,50 € prostredníctvom

prevádzkovateľa platobného systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na upomínacom súde dňa 5.11.2025 a postúpenej tunajšiemu súdu dňa
29.12.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 47.155,07 € s príslušenstvom z titulu náhrady

škody.

2. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

3. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu – žalovaného bol v konaní
vedenom na Mestskom súde Košice pod č. 92OdK/5/2026 dňa 28.1.2026 vyhlásený konkurz, čím došlo
k naplneniu dôvodu na zastavenie konania v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167e
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd rozhodol o zastavení
konania podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko má za to, že sa v tomto konaní
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

4. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na ich náhradu, keďže žiadna
zo strán priamo nezapríčinila zastavenie konania.6. Podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci. (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (11) Poplatok,
ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

7. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz
podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

8. Zároveň súd priznal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia žalobcovi právo na vrátenie
nekráteného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 1.414,50 €, keďže k zastaveniu konania došlo
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.