Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203636
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425203636.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F., G. XXX/XX a E. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. C., A. XXXX/XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/350/2017-43 zo dňa 19.6.2018 v časti
o výživnom na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že vyživovacia povinnosť otca sa z v y š u j
e zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne od 1.9.2025.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 1.9.2025 do 31.1.2026 vo
výške 400,- eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 19.9.2025 domáhala, aby bolo zvýšené výživné na maloleté dieťa na
sumu 407,50 eura mesačne od podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že v roku 2018 súd schválil
rodičovskú dohodu, ktorou zaviazal otca platiť výživné vo výške 100,- eur mesačne. Súd pri určovaní

výšky výživného vychádzal z príjmu otca maloletej v sume 404,- eur mesačne. Od právoplatnosti
rozsudku došlo k výraznej zmene pomerov na strane maloletej, ktorá spočíva v podstatnom zvýšení jej
mesačných výdavkov. Maloletá od 1.9.2025 navštevuje Gymnázium v F., čím sa výrazne zvýšili náklady
na jej štúdium. Matka vyčíslila v návrhu náklady na maloleté dieťa.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu, je ochotná sa dohodnúť na sume 290,-
eur mesačne, čím by boli pokryté aspoň základné veci pre maloletú. Od posledného rozhodovania o
výživnom v roku 2018 sa zvýšili výdavky na maloletú. Maloletá je staršia, navštevuje od septembra 2025

prvý ročník I. H. F.. Na začiatku školského roka matka platila ZRPŠ 25,- eur na pol roka, ISIC karta
25,- eur, pracovné zošity na španielčinu a angličtinu 38,- eur, maloletá bola na dejepisnej exkurzii, stála
20,- eur. S maloletou sú bežné výdavky na oblečenie 30,- eur mesačne, hygienické potreby 15,- eur
mesačne, strava 300,- eur mesačne. Maloletá chodí na strojček na zuby, raz za mesiac, poplatok je 15,-
až 16,- eur, pri výmene platí 60,- eur, čo platila dvakrát v januári a v apríli. Maloletá je zdravá, chodia
k zubárovi, naposledy platila 80,- eur. Maloletá chodí na tanečnú do súkromnej tanečnej školy v Nitre,
polročnesaplatí360,-eur,okremtohokeďsúsúťaže,cestovnédoChorvátskaacelkovénákladynatieto

súťaže sú asi 600,- eur ročne. Chodia tiež do iných štátov na medzinárodné súťaže. V sume 600,- eur je
cestovné autobusom, štartovné, ubytovanie v Poreči, kde sa súťaž organizuje. Maloletá chodí súkromne
na angličtinu, kde platí 10,- eur na jednu hodinu, chodí tam každý týždeň, takže mesačne je to 40,- eur.
Matka dáva maloletej vreckové, mesačne 15,- eur. Maloletá má mobil, dobíja jej mesačne 10,- eur.Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej priemerný čistý mesačný príjem je 2.044,- eur
mesačne. Poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Iný príjem nemá. Ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá. Býva v spoločnej domácnosti s dcérou v rodinnom dome, ktorý má v

osobnom vlastníctve. Náklady na bývanie sú: elektrina 50,- eur, plyn 150,- eur, voda 20,- eur, internet
60,- eur. Matka spláca jeden hypotekárny úver na dom, vo výške 388,- eur mesačne. Spláca maloletej
matrac, do marca 2026, po 46,- eur mesačne. Požičala si z odborov 800,- eur pôžičku, pretože sa im
pokazil kotol a toto bude splácať po 40,- eur mesačne dva roky. Matka nevlastní žiadny iný nehnuteľný
ani hnuteľný majetok.

Matka uviedla, že otec výživné platí 100,- eur mesačne, výživné má vyrovnané. Okrem toho otec trikrát
zaplatil po 180,- eur, čo bola polovica nákladov na školné, plus jej splácal po 100,- eur náklady na súťaže,
čo je dohromady 300,- eur, poslednú splátku dal v septembri 2025. Okrem toho otec prispel polovicou
na zubný strojček 350,- eur. Matka na záver uviedla, že je sklamaná, že pán B., stále dcére hovoril, že ju
nemôže prísť pozrieť na súťaž, pretože je stále v práci. Jeho dcéra veľmi dobre vie, že stále v auguste
pracoval a preto nie je možné, že zarobil len toľko ako uviedol.

2. Otec na pojednávaniach uviedol, že je ochotný zvýšiť výživné na sumu 120,- eur mesačne, viacej platiť
nevie. Od apríla 2025 je opäť zamestnaný u zamestnávateľa J. H., ktorý je živnostníkom, má bufet na
kúpalisku. Je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere od októbra 2025, predtým mal skrátený úväzok
na štyri hodiny. Jeho čistý mesačný príjem je 800,- eur. Pracuje v bufete na kúpalisku ako pomocná

sila, bufet funguje aj v zime, ale je menej ľudí. Otec má základné vzdelanie. Otec uviedol, že s týmto
zamestnávateľom sa pohádal a zamestnal sa v Kauflande v pekárni. Mal ale problémy s chrbticou, tak
sa opätovne dohodol s predchádzajúcim zamestnávateľom. Zbiera ešte zálohované fľašky, čo v lete má
asi 20,- až 30,- eur. Teraz v zime fľašky nie sú. Iný príjem nemá. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.
Otec uviedol, že s maloletou sa už nestretáva, maloletá má vlastný život, nemá na to, aby natankoval a

prišiel za ňou. Občas si zatelefonujú. Naposledy sa videli v lete. Teraz mu maloletá nezdvíha telefón.
Otec býva v spoločnej domácnosti s priateľkou, jej matkou a priateľkiným synom, ktorý je dospelý, chodí
na strednú školu. Bývajú v rodinnom dome, ktorý patrí priateľke a jej mame. Na bývanie prispieva 300,-
eur mesačne, kde je zahrnutá elektrina, plyn, voda, internet. Celkové náklady na bývanie nevie uviesť.
Jeho priateľka je zamestnaná tam kde aj on, jej príjem je taký istý ako má on. Jej matka je na dôchodku,

jej príjem nevie uviesť. Otec nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Vlastní motorové vozidlo zn. Škoda
Fabia, ktorá má viac ako 20 rokov. Spláca jeden úver, ktorý si bral tento rok, keď odišiel z roboty, vo
výške 5.000,- eur, ktorý spláca po 90,- eur mesačne. Okrem toho platí svojej matke 150,- eur mesačne
za pobyt v zariadení, pretože je ležiaca a potrebuje celodennú starostlivosť. Má ešte dvoch súrodencov,
s bratom nevie čo je, ten neplatí nič, jeho sestra platí 150,- eur a zvykne ešte zabezpečiť aj lieky aj

hygienické potreby. Jeho mama má dôchodok okolo 100,- eur, čo jej nepostačuje na toto zariadenie.
Otec uviedol, že výživné riadne platí vo výške 100,- eur, toto má vyrovnané. Maloletej dával vreckové vo
výške 20,- až 30,- eur, čo posielal maloletej na účet, ktorý potom ale musel byť prerobený z detského na
študentský,maloletásipotompeniazevybrala,čoboloasi1.000,-eurvlete2025.Maloletámuneposlala
nové číslo účtu, takže jej nemá kde peniaze posielať. Otec namietal výdavky na maloletú a to tanečnú,

pretože je to luxus a on na to nemá, namietal tiež internet 60,- eur mesačne, je aj lacnejší.
Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že je zamestnaný u pána H., od septembra 2025 už v riadnom
pracovnom pomere. Jeho priemerný čistý mesačný príjem je okolo 700,- eur, odkedy je zamestnaný
v riadnom pracovnom pomere. Okrem toho zbiera vratné fľašky, takže jeho príjem je okolo 800,- eur
mesačne. Otec uviedol, že predtým býval v podnájme, kde platil 600,- eur a znížil si svoje náklady o 300,-

eur. Snaží sa svoje výdavky minimalizovať.

3. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že na základe vykonaného dokazovania navrhuje, aby súd
zvýšil výživné na maloletú na sumu 200,- eur mesačne.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
potvrdením o návšteve školy maloletej, potvrdením o príjme matky, dokladmi o výdavkoch na maloleté
dieťa, potvrdeniami o príjme otca, dokladmi o výdavkoch oboch rodičov, výplatnými páskami otca,
pracovnou zmluvou otca, správou z Kaufland Slovenská republika v.o.s., Bratislava, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 11P/350/2017 a takto

vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Naposledy o výživnom pre maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX bolo rozhodované Rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/350/2017-43 zo dňa 19.6.2018, ktorým súd schválil dohodurodičov, v zmysle ktorej zmenil Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/35/2014-15 zo dňa
5.5.2014 v časti o výživnom na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že vyživovaciu povinnosť
otca zvýšil zo sumy 70,- eur mesačne na sumu 100,- eur mesačne od 1.1.2018. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 4.7.2018. V tom čase bola matka zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej
priemerný mesačný čistý príjem bol 1.180,94 eura, okrem toho poberala rodinné prídavky na jedno dieťa
vo výške 23,68 eura mesačne. Otec v tom čase bol zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, jeho
priemerný mesačný čistý príjem bol 435,11 eura. Obaja rodičia boli bez ďalších vyživovacích povinností.

6. Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

12. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je

vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

13. V danom prípade došlo k zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa i na strane rodičov. Zmena
pomerov na strane maloletého dieťaťa je v tom, že od posledného rozhodovania o výživnom, ktoré bolo
v roku 2018, sa potreby maloletej zvýšili, hlavne v súvislosti so školskou dochádzkou, pretože maloletá
začala od septembra 2025 navštevovať prvý ročník strednej školy. Okrem toho sa maloletá venuje tancu

a navštevuje súkromnú tanečnú školu v Nitre. Zvýšili sa tiež potreby maloletej na oblečenie, obuv, stravu,
kozmetiku a v súvislosti so strojčekom na zuby. Z potvrdenia z I. F. mal súd preukázané, že maloletá je
študentkou 1.A triedy I. F.. Poplatky v septembri v školskom roku 2025/2026 boli v celkovej výške 116,-
eur, okrem toho poplatok za lyžiarsky kurz v sume 150,- eur. Z potvrdenia z Tanečnej školy K. L. J. mal
súd preukázané, že škola potvrdila návštevu a reprezentáciu tanečnej školy od 1.1.2025 do 31.12.2025

tanečníkovi – teda maloletej v celkovej sume školného a nákladov na tanečnú školu 1.511,60 eura.

14. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej
priemerný mesačný čistý príjem je 2.044,- eur, okrem toho poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vovýške 60,- eur mesačne. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka býva s maloletou v rodinnom
dome, ktorý má v osobnom vlastníctve. Príjem matky sa od posledného rozhodovania o výživnom zvýšil,
matke nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

15. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, tieto sa zmenili. Zo správy zo spoločnosti Kaufland Slovenská
republika v.o.s. Bratislava mal súd preukázané, že otec bol v ich spoločnosti zamestnaný na hlavný
pracovný pomer od 1.10.2024 do 22.4.2025. Pracovný pomer bol ukončený dohodou. Jeho priemerný
čistý príjem za toto obdobie bol 860,- eur. Z pracovnej zmluvy otca mal súd preukázané, že otec je

od 1.5.2025 zamestnaný ako pomocná pracovná sila u zamestnávateľa J. H., na štyri hodiny denne.
Zdodatkukpracovnejzmluvezodňa28.8.2025malsúdpreukázané,žeod1.9.2025jeoteczamestnaný
u tohto istého zamestnávateľa na týždenný pracovný čas 40 hodín, jeho hrubá mesačná mzda je 820,-
eur. Z výpovede otca mal súd preukázané, že jeho čistý príjem je z riadneho pracovného pomeru vo
výške 800,- eur. Otec býva v spoločnej domácnosti so svojou priateľkou, jej matkou a jej synom. Otec
nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Príjem otca sa od posledného

rozhodovania o výživnom zvýšil, otcovi nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

16. Súd skúmal odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj osobné a zárobkové možnosti,
schopnosti a majetkové pomerov rodičov a dospel k záveru, že návrh matky čo do základu je dôvodný,
preto súd zvýšil výživné na maloleté dieťa na 200,- eur mesačne od 1.9.2025. Odôvodnené potreby

maloletého dieťaťa sa od roku 2018 zvýšili hlavne so školskou dochádzkou, mimoškolskou činnosťou a
výživné v doteraz určenej výške nepostačuje na výživu maloletej.
Súd za odôvodnené potreby maloletého dieťaťa považoval mesačné výdavky na stravu 300,- eur, čo je
10,- eur na deň,na oblečenie v priemere 30,- eur, školské potreby spolu s poplatkami 20,- eur, hygienické
potreby 15,- eur, vreckové 15,- eur, telefón 10,- eur, anglický jazyk 40,- eur, zdravotná starostlivosť

spolu so strojčekom na zuby v priemere 20,- eur mesačne. Náklady spojené s mimoškolskou činnosťou,
tanečnou v priemere 110,- eur mesačne. Čiastka pripadajúca na bývanie pre maloletú je 140,- eur
mesačne. Celkové náklady na maloleté dieťa sú približne vo výške 700,- eur mesačne.
Samozrejme pri rozhodovaní o výživnom súd zohľadnil aj príjem matky, ktorý je vyšší od posledného
rozhodnutia, ale v tejto súvislosti je potrebné uviesť, že matka okrem pravidelného financovania potrieb

maloletej sa na jej výžive podieľa aj osobnou starostlivosťou. Podľa názoru súdu, otec môže prispievať
na výživu svojej maloletej dcéry sumou 200,- eur mesačne zo svojho čistého mesačného zárobku 800,-
eur bez ohrozenia svojho životného minima a dotknutia svojej životnej úrovne. Životné minimum na
jednu plnoletú fyzickú osobu je 284,13 eura mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime
v platnom znení.

Súd zároveň poukazuje na Metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom - tzv. tabuľkové výživné,
ktorá je súhrnom odporučených východísk pre stanovenie výšky výživného za účelom zjednotenia praxe
súdov v otázkach výživného rodičov k deťom. Podľa Metodiky by malo byť všeobecne rešpektované,
že potreby dieťaťa s vekom všeobecne neustále rastú. Výživné sa totiž neurčuje podľa výšky výdavkov,
ktoré rodič realizujúci osobnú starostlivosť už platí v rámci svojich finančných možností. V zmysle

aktuálnej právnej úpravy má dieťa právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Výška výživného v
zmysle Metodiky sa odvíja od čistého príjmu povinného rodiča a je určená percentom z jeho čistého
príjmu v závislosti od životnej etapy, v ktorej sa dieťa nachádza a od celkového počtu vyživovacích
povinností. Podľa tabuľky pre výpočet výživného rodičov k dieťaťu v Slovenskej republike sa pri jednom
dieťati vo veku 15 rokov uvedenom prípade uplatní 24% podiel z príjmu rodiča.

Súd pri výpočte výživného vychádzal z príjmu matky vo výške 2.044,- eur mesačne a z príjmu otca
vo výške 800,- eur mesačne. Pri uvedených príjmoch, by matka mala prispievať na výživu maloletého
dieťaťa vo výške 490,- eur mesačne a otec by mal prispievať vo výške 192,- eur mesačne. Súd
určil výživné na maloleté dieťa zo strany otca vo výške 200,- eur, pretože mal preukázané, že otec
u predchádzajúceho zamestnávateľa, kde ukončil pracovný pomer dohodou, dosahoval príjem 860,-

eur mesačne. Je teda v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu svojej dcéry určenou
výškou výživného.
Podľa názoru súdu, po zaplatení výživného, otcovi z jeho súčasného príjmu zostane dostatok finančných
prostriedkovnapokrytiesvojichvýdavkov.Zvýšenévýživnéjeprimeranévekuaodôvodnenýmpotrebám
maloletého dieťaťa. Takto určené výživné spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky a rodinnými

prídavkami bude primerane pokrývať odôvodnené potreby maloletej tak, aby životná úroveň rodičov a
maloletej bola približne rovnaká a tiež zohľadňuje schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.17. Súd zvýšil výživné od 1.9.2025, kedy maloletá nastúpila do prvého ročníka strednej školy. Vzhľadom
na to, vznikol otcovi za obdobie od 1.9.2025 do 31.1.2026 nedoplatok vo výške 400,- eur (100,- eur x

5 mesiacov mínus 100,- eur, ktoré otec zaplatil nad rámec v septembri 2025). Nedoplatok na výživnom
súd povolil otcovi splácať v splátkach po 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania,
pretože príjem otca ani jeho majetkové pomery, podľa názoru súdu, neumožňujú otcovi zročné výživné
zaplatiť naraz. Súdom určená výška splátok, tak ako je uvedená vo výrokovej časti rozsudku, na jednej
strane zabezpečí dostatok finančných prostriedkov na pokrytie potrieb maloletého dieťaťa a na druhej

strane nezaťaží výdavky otca neprimeraným spôsobom.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia. Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu

(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.