Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318200872
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4318200872.22

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcov: 1/ A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX F., 2/
G. H. I., C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. XXXX/XXX, XXX XX F. a 3/ M. N., C. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. O. XXXX/X, XXX XX F., proti žalovaným: 1/ P. E., C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, XXX
XX F., v konaní zast.: JUDr. Peter Šebo, advokát so sídlom Mlynská 2238, 934 01 Levice, IČO: 36 099
783, 2/ Q. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. R. XX, XXX XX O. a 3/ S. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX,

hlásený pobyt na T. I. G., v konaní zast. splnomocneným zástupcom: Q. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. R. XXXX/ XX, XXX XX O. - R., o určenie predmetu dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.03.2018 bola Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“) doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia
domáhali vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd určil, že vlastníctvo poručiteľa S. B., rod. B. (nar.
XXXX, zomr. XXXX) k nehnuteľnosti v rozsahu jeho podielu, ktorým je 1, nachádzajúcej sa v okrese
F., obci E., k. ú. D. E., zapísanej na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom F., katastrálnym odborom
ako parcela registra „E“ č. 576 o výmere 1.108 m2, druh pozemku: orná pôda existuje a trvá a patrí do
dedičstva po uvedenom poručiteľovi.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.02.2025 vzali žalobkyne v 2. a 3. rade žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo medzi stranami sporu k mimosúdnej dohode.
S poukazom na uvedené žiadali konanie zastaviť, pričom trovy konania si nežiadali priznať.

3. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 12.01.2026 vzal aj žalobca v 1. rade žalobu v celom

rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť, trovy konania si neuplatnil.

4. Žalovaná v 1. rade elektronickým podaním doručeným súdu dňa 29.01.2026 súdu prostredníctvom
svojho právneho zástupcu oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania, trovy
konania si neuplatnila.

5. Žalovaní v 2. a 3. rade písomným podaním doručeným súdu dňa 06.02.2026 súdu oznámili, že
súhlasia so späťvzatím žaloby a zastavením konania, trovy konania si neuplatnili.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť po prvom pojednávaním a preto súd
konanie zastavil podľa § 144, 145 ods. 1. a 146 ods. 1 CSP.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak sa strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žalobcovia v 1., 2. a 3. rade vzali žalobu v celom rozsahu späť,

pretože medzi stranami sporu došlo k mimosúdnym dohodám, trovy konania si neuplatnili, žalovaní v 1.,
2. a 3. rade so späťvzatím žaloby súhlasili, trovy konania si neuplatnili, preto súd s poukazom na tieto
skutočnosti o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v šiestich písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.