Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/895/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125454939
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125454939.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas, IČO:
56 398 255, so sídlom: Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., o vymoženie 2,40 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Petrom Cirbesom, so sídlom exekútorského úradu: Jantárova 30, 040 01 Košice,
pod sp.zn. 293EX 961/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.12.2025 domáhal od
povinného vymoženia 2,40 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – platobný rozkaz
Mestského súdu Košice sp.zn. 65Csp/100/2024 zo dňa 29.04.2024, vykonateľný dňa 05.06.2024.
Poverením zo dňa 11.12.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Cirbesa.

2. Povinný podal v zákonom stanovenej lehote návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že dlh bol
uhradený ešte pred doručením tohto exekučného rozhodnutia. Povinný zaslal súdu zároveň dokumenty
s platobným rozkazom na úhradu dlhu, pričom z dokumentov nebola jasná výsledná a celková suma,
ktorú má vlastne uhradiť. Povinný uviedol, že v dobrej viere zaplatil hlavnú istinu, pričom suma uvedená
vo výzve nebola presne špecifikovaná. Povinný preto žiadal preveriť oprávnenosť exekúcie, zastaviť
exekučné konanie kým nebude jasné, čo tvorí zvyšný dlh, prípadne znížiť alebo odpustiť trovy exekútora,

vzhľadom na neprimeranosť a skutočnosť, že hlavný dlh bol uhradený.
3. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný mal v zmysle súdneho
rozhodnutia č. k.: 65Csp/100/2024, ktoré vydal Mestský súd Košice celkovo uhradiť 81,52 Eur. Povinný
v zmysle tohto rozhodnutia plnil len čiastočne a to platbou vo výške 54,12 Eur. Zostatok bol zo strany
oprávneného postúpený na exekúciu. Povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv
na zníženie resp. zánik vymáhaného nároku oprávneného. Návrh povinného na zastavenie exekúcie

považuje oprávnený preto za nedôvodný. Na základe vyššie uvedeného navrhuje, aby exekučný súd
návrh povinného zamietol a pokračoval vo vykonávaní exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu
iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

9. Povinný v podanom návrhu uviedol ako dôvod zastavenie exekúcie uhradu dlhu (istiny) pred

doručením tohto exekučného rozhodnutia. Súd k danej skutočnosti uvádza, že úhrada istiny vo výške
54,12 Eur bola zohľadnená už v podanom návrhu na vykonanie exekúcie, pričom súd následne vydal
poverenienavykonanieexekúcie,podľaktoréhojepovinnýpovinnýuhradiťoprávnenémuužlennáklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
25,00 Eur, trovy exekúcie oprávneného a trovy súdneho exekútora. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a

aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Keďže povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.