Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125396482
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125396482.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v sporovej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocnencom:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., anr. 12.1.1983, C. XXX, o zaplatenie 687,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istina 81,32 Eur
- úrok z omeškania 7,65 % ročne zo sumy 687,24 Eur od 7.4.2025 do zaplatenia
- zmluvná pokuta 298,00 Eur

- istina 307,92 Eur,
všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
389,24 Eur, zmluvnej pokuty 298,00 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. D. a D. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá

umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 81,32 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatkov k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 298,00 Eur . Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve E. a D. , ktorá bola dohodnutá vo výške 312 Eur ( 24
Eur + 240 Eur + 48 Eur ) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 298,00 Eur
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 20.11.2024)
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 11.12.2024) a žalovaný nedodržal viazanosť po

dobu 24 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa
zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24
mesačných splátkach v sume 12,83 Eur a neuhradil 24 splátok. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy
v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 7.4.2025.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 23.1.2026.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. D.
a D. s dodatkami , Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX faktúry za mobilné služby, ako aj s ostatným
na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:4. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. D. a D. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil

cenu poskytnutých služieb vo výške 81,32 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov
k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 298,00 Eur . Zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve E. a D. , , ktorá bola dohodnutá vo výške 312 Eur ( 24
Eur + 240 Eur + 48 Eur ) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 298,00 Eur
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 20.11.2024)

okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 11.12.2024) a žalovaný nedodržal viazanosť po
dobu 24 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa
zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24
mesačných splátkach v sume 12,83 Eur a neuhradil 24 splátok. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy
v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 7.4.2025.

5. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

6. Podľa § 86 ods. 2 písmeno a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik je

povinnýuzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

7. Podľa § 86 ods. 4 písmeno a), b zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní

služieb,platiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č.
D. a D. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv

žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 81,32
Eur,čímporušilzmluvnépovinnostiavzmysleDodatkovkZmluvejepovinnýzaplatiťžalobcovizmluvnú
pokutu vo výške 298,00 Eur . Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve E. a D. , ,
ktorá bola dohodnutá vo výške 312 Eur ( 24 Eur + 240 Eur + 48 Eur ) a na základe pravidiel jej

výpočtu sa jej výška znížila na sumu 298,00 Eur v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 20.11.2024) okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
( 11.12.2024) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným
Dohodu o splátkach č. 3507627421 v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume 12,83 Eur a neuhradil

24 splátok. Preto súd žalobe v časti istiny vyhovel.
10. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vzniklo
právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 7.4.2025 do zaplatenia vo
výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 7,65 %.
11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako
procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške
100%.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.