Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206825
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425206825.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:
Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti
žalovanému: S.. S. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, G., o zaplatenie 72,68 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 72,68 eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením

pohľadávky v sume 2,40 eur, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou /značka žalobcu XXXXXXXXXX/ podanou na súd dňa 21.07.2025 domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 72,68 eur, úhradu poštových

sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eur a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým,
že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii
a rozhlase a o zmene niektorých zákonov: „Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších
predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti
tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva
a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.“ V zmysle ustanovenia § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024

Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov: „Výber a vymáhanie úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do
30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady,

vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012
Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady,
ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné
zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.“ Žalobca je aktívne vecne legitimovaný
na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej aj „zákon“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej aj „úhrada“)
podľa § 3 písm. a) zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad:
mesačná, v zmysle § 7 zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku
dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie
01.04.2008 - 31.12.2011 (dôkaz: Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, výzva žalobcu zo

dňa 13.09.2023). V zmysle § 10 ods. 1 a 3 zákona „(1) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatenímúhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. (3) Ak platiteľ
podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku

2, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 EUR.“ V zmysle § 11 ods. 1 zákona „Výzva
vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností
uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje
na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.“ Žalobca v zmysle § 11 ods. 1 zákona
výzvouzodňa13.09.2023odoslanounaadresutrvaléhopobytužalovanéhoprostredníctvomSlovenskej

pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. V zmysle § 11 ods. 2 zákona „Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese
podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na
pošte. Výzva sa považuje za doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady
po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným
odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.“ Žalobcovi bola vrátená zásielka s výzvou ako nedoručiteľná.

Výzva sa týmto dňom považuje za doručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v
lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť
aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 55,68 eur, ktorá pozostáva z 12 neuhradených mesačných
predpisov v kontrolovanom období 01.04.2008 - 31.12.2011. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených
predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. V zmysle zákona

predstavuje pohľadávka žalobcu: sumu 72,68 eur (z toho istina vo výške 55,68 eur a pokuta vo výške
17 eur podľa § 10 zákona), zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 eur.

2. Žalobca k žalobe pripojil nasledovné listiny: výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.09.2023,
prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu variabilný symbol XXXXXXXXXX, doručenku zo dňa

21.09.2023, potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s. tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 22.04.2024.

3. Súd v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len "CSP")/ doručil žalovanému žalobu spolu s listinnými dôkazmi, poučenie o procesných právach a
povinnostiach strán sporu podľa CSP a uznesenie č.k. 11C/52/2025-25 zo dňa 20.11.2025 s výzvou na

vyjadrenie k žalobe podľa § 167 ods. 2 CSP a s poučením podľa § 273 CSP.

4. Žalovaný sa vo veci nevyjadril, neuviedol žiadne skutočnosti na svoju obranu.

5. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 137 písm. a) CSP, § 167 ods. 2 CSP, §

273 CSP v spojení s § 219 ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.

6. Súd poukazuje na to, že spor sa týka žaloby na zaplatenie peňažného plnenia (splnenie povinnosti) a
tiež na skutočnosť, že uznesením uložil žalovanému povinnosť v lehote 10 dní od doručenia uznesenia

č.k.11C/52/2025-25,akuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuzná,písomnesavyjadriťkžalobeavtomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 2 CSP), pričom žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil a o následkoch takého konania bol poučený v predmetnom uznesení s tým, že
súd v takom prípade môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o predmetnej žalobe rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené
dňa 11.12.2025. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote vôbec nevyjadril.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, z dôvodu, že boli splnené zákonné
podmienky podľa § 273 CSP v spojení s ustanovením § 137 písm. a) CSP, súd v súlade s ustanovením

§ 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke tunajšieho súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením a o žalobe rozhodol
bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku I.
výrokovej časti tohto rozsudku a žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže súd vyhovel žalobe v celom
rozsahu, žalovanému uložil povinnosť v zmysle žalobného návrhu s tým, že odôvodnenie rozsudku pre

zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania
rozsudku pre zmeškanie (§ 275 CSP). Pre úplnosť súd uvádza, že na verejné vyhlásenie rozsudku sa
žiadna zo strán sporu nedostavila.8. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,

súd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti
tohto rozsudku a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.

2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 355 ods. 1 CSP
v spojení s ust. § 356 písm. b) CSP/.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať /§ 277 ods. 1 CSP/.

Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel /§ 277 ods. 3 CSP/.

Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie možno
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods. 1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.