Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 16C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201340
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825201340.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. A. B., B. A. C. XXX
XX D. E., C. XXX, F.: XXXXXXXX, zastúpenému JUDr. Antonom Tabačákom, PhD., so sídlom 027 42
Oravský Biely Potok, Hlavná 82, o zaplatenie sumy 781,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 84,26%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.06.2025, sa žalobca voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 781,40 eur, náhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eur
a trov konania z titulu súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil dňa 03.06.2025 vo výške 46,50 eur.

2. Súd podľa žaloby vydal dňa 23.06.2025 platobný rozkaz, voči ktorému žalovaný podal odpor
a vzniesol v ňom námietku premlčania, na ktorú žalobca reagoval čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa
06.08.2025, a to v rozsahu sumy 722,43 eur. Na žalobe vo zvyšnej časti, predstavujúcej sumu 61,67
eur, zotrval.

3. Sumu 61,67 eur žalovaný žalobcovi zaplatil dňa 16.12.2025, na ktorú skutočnosť žalobca reagoval
podaním, súdu doručeným dňa 18.02.2026, ktorým zobral žalobu späť aj vo zvyšnej časti, t. j.
k späťvzatiu žaloby došlo v celom rozsahu.

4. Nakoľko zo strany žalobcu došlo k úplnému späťvzatiu žaloby, súd postupujúc podľa nižšie citovaných
ustanovení CSP rozhodol o zastavení konania, a to bez toho, aby zisťoval stanovisko protistrany

k tomuto späťvzatiu, pretože toto je potrebné zisťovať len v spore, v ktorom spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu a v iných sporoch, len ak už sa vo veci uskutočnilo
predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods.
1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Keďže uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne so

zastavením konania rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania, a to s poukazom § 262 ods. 1 CSP,podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

7. Na samotné rozhodnutie o náhrade trov konania súd aplikoval § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. V danom prípade možno konštatovať, že zavinenie na zastavení konania, pokiaľ ide o sumu 722,43
eur nesie žalobca, pretože dôvodom späťvzatia žaloby bolo to, že voči žalovanému neúspešne uplatnil

premlčaný nárok. Pokiaľ ide o späťvzatie žaloby týkajúce sa sumy 61,67 eur, žalobca zobral žalobu
späť z dôvodu, ktorý zapríčinil žalovaný, ktorý túto sumu zaplatil až po podaní žaloby. V percentuálnom
vyjadrení zavinenie žalobcu predstavuje 92,13% (722,43:784,10) a zavinenie žalovaného 7,87%
(61,67:784,10). Právo na náhradu trov konania tak vzniklo žalovanému voči žalobcovi, pretože žalobca
zavinil zastavenie konania v oveľa väčšom rozsahu ako žalovaný. Toto právo mu vzniklo v rozsahu
84,26%, ktorý predstavuje rozdiel medzi jeho zavinením (7,87%) a zavinením žalobcu (92,13%). Súd

preto priznal právo na náhradu trov konania len žalovanému, a to v rozsahu 84,26%.

9. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

10. S ohľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, po právoplatnosti
tohto uznesenia bude rozhodnuté o vrátení kráteného súdneho poplatku zaplateného za žalobu
samostatným uznesením. Právo rozhodovať o tomto vrátení má totiž výlučne len vyšší súdny úradník
(§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).