Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34Csp/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207004
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125207004.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 91,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 74,24 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur, poštovné
vo výške 2,40 Eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.4.2025 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny 91,24 Eur a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 2,40 Eur.

1.2 Zároveň žalobca žiadal súd, aby mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku.

2. Žalobu žalobca odôvodnil najmä tými skutkovými tvrdeniami, že je verejnoprávnou inštitúciou
zriadenou zákonom č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov
a je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby v zmysle ust. § 30 ods. 1 a ods. 18 citovaného

zákona. Doplnil, že aktívna legitimácia mu vyplýva aj z ust. § 4 ods. 1 a ust. § 10 ods. 5 zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Konštatoval, že žalovaný bol zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti podľa ust. § 3 písm. b) zákona vo výške podľa ust. § 6 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov s periodicitou platenia úhrad mesačne. Kontrolou úhrad zistil, že žalovaný
ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za služby verejnosti za kontrolované obdobie od 1.8.2014 do

30.6.2023. Upomienkou zo dňa 13.9.2023 preto vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalobca uzavrel, že predmetnou
žalobou sa domáha zaplatenia sumy 91,24 Eur, ktorá suma pozostáva z istiny 74,24 Eur, pokuty vo
výške 17,- Eur a zaplateného poštovného 2,40 Eur.

3. Mestský súd Košice vydal vo veci dňa 5.5.2025 platobný rozkaz pod č.k. 34Csp/90/2025 - 15, ktorým

žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
91,24 Eur, poštovné vo výške 2,40 Eur a nahradil žalobcovi trovy konania vo výške 25,- Eur,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.4. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 7.5.2025, žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

5. Mestský súd Košice preto uznesením zo dňa 21.11.2025 zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu zo
dňa 5.5.2025 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému v súlade s ust. § 266 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku.

6. Podľa ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7.1 Súd vykonal celý rad krokov smerujúcich k zisteniu pobytu žalovaného, nakoľko žalovaný nepreberal

súdne zásielky mu doručované prostredníctvom poštového úradu na adrese evidovanej v evidencii
Registra obyvateľov Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu súd požiadal o súčinnosť pri doručovaní
žaloby a jej príloh aj príslušné Obvodné oddelenie Policajného zboru Košice - Dargovských hrdinov,
ktorým bolo zistené, že žalovaný sa v mieste svojho trvalého pobytu nezdržiava.
7.2 Následne súd postupom podľa ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo vyvesené/zverejnené
dňa 7.1.2026 a zvesené dňa 20.1.2026.

8. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech

spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

9. Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur, súd v súlade s ust. § 297 Civilného sporového poriadku rozhodol
vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to sumárom
predpisov a platieb, oboznámením výšky nedoplatku a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie predmetnej žaloby podľa ust. § 4 ods.

1 a ust. § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a podľa ust. § 30 ods. 1 a ods.
18 zákona č. 157/2024 o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov.

11. Žalovaný bol podľa ust. § 3 písm. a) citovaného zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom do 30.6.2023 platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur mesačne.

12. Žalobca kontrolou úhrad v súlade s ust. § 8 citovaného zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení účinnom do 30.6.2023 zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby za obdobie odo dňa
1.8.2014 do 30.6.2023 nezaplatil 16 mesačných predpisov v celkovej výške 74,24 Eur.

13. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie úhrady za služby verejnosti vo výške 76,64 Eur vrátane
poštových sadzieb za obdobie odo dňa 1.4.2014 do 30.06.2023 výzvou zo dňa 13.9.2023. Podľa

žalobcom pripojených listinných dôkazov žalovaný si neprevzal výzvu na poštovom úrade v odbernej
lehote.

14. Zo žalobcom predloženého Potvrdenia o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, ktoré bolo vydané
dňa 1.7.2024 Slovenskou poštou, a.s. vyplýva, že cena poštovej služby za produkt - úradnú zásielku

do 50g odo dňa 01.03.2023 je určená vo výške 2,40 Eur.

15. Podľa ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnomdo 30.6.2023 je platiteľom úhrady fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre
spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.6.2023
je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.

17. Podľa ust. § 6 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
do 30.6.2023 platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.
Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto
skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady
lenzajednoodbernémiestopodľaodseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúceho

po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti
podľa odseku 1.

18.1 Podľa ust. § 7 ods. 1, ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do

30.6.2023 povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca,
v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
18.2 Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za kalendárny štvrťrok, kalendárny polrok alebo za kalendárny
rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za

ktoré sa táto úhrada platí.

19.Podľaust.§10ods.1zákona č.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.6.2023
platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

20. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
do 30.6.2023 ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie

poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

21.Podľaust.§10ods.3zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.6.2023
ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

22. Podľa ust. § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti
tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym

nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti
tohto zákona.

23. Podľa ust. § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 o Slovenskej televízii a rozhlase a o
zmene niektorých zákonov výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziouSlovenskavoblastirozhlasovéhovysielaniaatelevíznehovysielania(ďalejlen"úhrada"),ktorú
bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení
účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok,
ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská

televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023;
takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a
rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.24. V súlade s uvedeným súd konštatuje, že citovaným zákonom č. 157/2024 Z.z. o
Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov bola zriadená Slovenská televízia a

rozhlas a zároveň bol zrušený Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa dovtedajších predpisov.
Podľa vyššie citovaného ust. § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a
rozhlase a o zmene niektorých zákonov sa Slovenská televízia a rozhlas ku dňu účinnosti
zákona č. 157/2024 Z.z. stala právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a prebrala
všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii

a rozhlase a o zmene niektorých zákonov.

25. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie jeho pohľadávky titulom nezaplatenia úhrady za
služby verejnosti zo strany žalovaného ako platiteľa úhrady podľa ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 30.6.2023.

26. Vyberateľom úhrady a ich príjemcom podľa ust. § 4 ods. 1 citovaného zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov bol Rozhlas a televízia Slovenska. Išlo o verejnoprávnu inštitúciu
zriadenú zákonom č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých

zákonov. Predmetom sporu je zaplatenie koncesionárskych poplatkov, ktoré boli do 30.6.2023 tradičným
zdrojom financovania verejnoprávneho rozhlasového a televízneho vysielania, ktorých právny základ
a výšku upravoval zákon č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Koncesionársky poplatok bol do
30.6.2023 považovaný za osobitný príspevok na finančné zabezpečenie plnenia zákonom stanovených

povinností a úloh žalobcu ohľadom poskytovania verejnej služby. Uvedené poplatky neboli platbou
za ponuku programov, ani za ich užívanie, teda sledovanie určitých programov, ale platbou, ktorá
sa vzťahovala na každého, kto je odberateľom elektriny. Fyzická, resp. právnická osoba platila za
vysielanie formou koncesionárskych poplatkov, prostredníctvom ktorých financovala verejnú službu,
ktorá mu bola poskytovaná ako občanovi, avšak nie v pozícii spotrebiteľa. Sadzba poplatku nebola

určená náhodne, ale išlo o sumu vyjadrujúcu podiel skutočných nákladov nevyhnutných na dodržiavanie
programových záväzkov verejnoprávneho vysielateľa, ktorý zo zákona poskytuje službu verejnosti
tvorbou, a šírením rozhlasových a televíznych programov na celom území Slovenskej republiky. Táto
služba bola charakteristická tým, že bola univerzálne určená verejnosti a bola financovaná verejnosťou.

27. V súlade so zákonom č. 59/2023 Z.z. ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č.
145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov a so zákonom č. 242/2023 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o
Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony zanikla odo dňa 1.7.2023 povinnosť platiť úhrady, tzv.

koncesionárske poplatky.

28. V danom prípade nejede o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho zákonníka,
ktorej chýba zmluvný základ (offerta a akceptácia) i poskytovanie služby, ktorú by si spotrebiteľ
vyžiadal. Rozhlasové a televízne vysielanie verejnoprávnym subjektom predstavuje plnenie úloh štátu

v demokratickej spoločnosti v prístupe obyvateľstva k informáciám o dianí
vo verejnom živote, v krízových situáciách, o fungovaní štátnych inštitúcii, súčasne je to zdrojom
rozvoja kultúrneho a spoločenského povedomia obyvateľstva prostredníctvom dokumentárnej, filmovej
a ďalšej produkcie. Vzhľadom na účel platby, postavenie príjemcu ani nemožno hovoriť o spotrebiteľsko
- záväzkovom vzťahu, lebo hlavný predmet činnosť žalobcu a jeho poslanie sú upravené ust. § 3 až

5 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, z
ktorých vyplýva, že jeho účelom a cieľom je vysielanie televíznej a rozhlasovej programovej služby
a to pri zachovaní svojho poslania, ktorým je rozvíjanie národného povedomia a kultúrnej identity
obyvateľov Slovenskej republiky. Pri tvorbe obsahu vysielania je žalobca povinný zohľadňovať záujmy
národnostných menšín, nepočujúcich a iných sociálnych menšín, registrovaných cirkvi a pod.. Svojím

poslaním a špecifickými zákonnými požiadavkami na obsah vysielania sa teda jeho činnosť nepochybne
odlišuje od obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti komerčných vysielateľov ako podnikateľských
subjektov (pozri uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 9CoCsp/40/2023).29. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný ako platiteľ bol povinný platiť úhrady
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania vo výške 4,64 Eur za každý aj začatý kalendárny mesiac s periodicitou platenia

úhrad mesačne. Táto povinnosť mu vznikla v zmysle ust. § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 30.6.2023 okamihom zaevidovania dodávateľom elektriny v
evidenciiodberateľovelektriny.Zákonnápovinnosťplatiťzatieto služby trvala dookamihu,kýmpovinný
subjekt neoznámi vyberateľovi zmenu alebo zánik povinnosti platiť túto úhradu (ust. § 9 ods. 7 písm.

a) zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2023).

30. V danom prípade žalovaný neoznámil žalobcovi v žalovanom období zánik povinnosti platiť za
služby verejnosti poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska, pričom zo súdom vykonaného
dokazovania tiež vyplýva, že žalovaný neuhradil zákonom stanovené poplatky za obdobie odo dňa
1.8.2014 do 30.6.2023, kedy ich mal podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom do 30.6.2023 platiť. Dlh žalovaného týmto titulom tak predstavuje sumu 74,24 Eur (4,64 Eur
x 16 mesiacov).

31. Žalobca preukázal v konaní doručenie výzvy žalovanému v súlade s ust. § 10 ods. 1 a ods. 2

citovaného zákona. Žalovaný na túto výzvu nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou, a preto patrí
žalobcovi v zmysle ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona č. 340/2012 Z.z. aj týmto
zákonom ustanovená pokuta vo výške 17,- Eur.
32. V súlade s ust. § 10 ods. 2 citovaného zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

účinnom do 30.6.2023 má žalobca právo aj na úhradu poštových výdavkov spojených s doručením
výzvynazaplatenie,pričompodľapotvrdenia ovýšketarifnejcenyzaúradnúzásielku,ktorébolovydané
dňa 1.7.2024 Slovenskou poštou, a.s. vyplýva, že cena poštovej služby za produkt - úradnú zásielku
do 50g odo dňa 01.03.2023 je určená vo výške 2,40 Eur. Aj v tejto časti musí súd prvej inštancie
konštatovať oprávnenosť uplatneného nároku žalobcu.

33. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe žalobcu
v plnom rozsahu.
34. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva.

35. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
36. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

37. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

40. Vzhľadom k uvedenému súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon

rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.)