Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/118/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213553
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Krčmáriková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125213553.3

Uznesenie

5 16C/118/2025

Okresný súd Nitra v spore navrhovateľa neodkladného opatrenia: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom
C., A. D. E. XX, proti osobe, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje: F. G.,
bytom Bratislava, (ďalej neoznačený), o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

2 16C/118/2025

Súd podanie navrhovateľa neodkladného opatrenia z 29. decembra 2025 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

4 16C/118/2025

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) 29.12.2025 sa žalobca domáhal,
aby súd neodkladným opatrením nariadil žalovanému povinnosť bezodkladne odstrániť príspevok zo
sociálnej siete LinkedIn zverejnený 25.12.2025. V predmetnom príspevku mal byť žalobca označený
menom, pričom žalovaný v príspevku zverejnil o žalobcovi hanlivé a nepravdivé tvrdenia, prepojil ho
v príspevku s jeho zamestnávateľmi a vyzýval verejnosť, aby kontaktovala žalobcu. Návrh žalobca
odôvodnil tým, že žalovaný použil voči nemu hanlivé a znevažujúce výrazy, ktoré spôsobujú zásahy do

jeho cti a dôstojnosti. Ďalej návrh odôvodnil tým, že žalovaný zasahuje do jeho pracovných vzťahov
takým spôsobom, že označil jeho zamestnávateľov, čím zasahuje aj do profesionálnej povesti žalobcu.
Žalobca v návrhu tvrdí, že vzhľadom k tomu, že žalovaný je verejne činnou osobou s vysokým dosahom,
takmuhrozíťažkonapraviteľnáujma,poškodzovaniepovesti,pracovnýchpríležitostíaosobnéhoživota.

2. Ako dôkaz priložil žalobca k návrhu screenshot sporného príspevku.

3. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedolní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

8.Podľa§132ods.2CSP,opísanierozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené
dôkazy.

9. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,

ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

11. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

18. Okresný súd Nitra poznamenáva, že na posudzovanie náležitostí neodkladného opatrenia je

potrebné aplikovať nielen osobitné ustanovenia Civilného sporového poriadku, ale aj všeobecné
ustanovenia o náležitostiach žaloby. V zmysle vyššie citovaných ustanovení a ustanovení § 326 a
§ 327 CSP musí teda návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahovať aj ďalšie náležitosti
okrem všeobecných náležitostí žaloby uvedených v § 129 ods. 1 CSP. Povinnosťou navrhovateľa pri
návrhu na neodkladné opatrenie je aj označenie osoby, voči ktorej návrh smeruje a ktorej má byť

uložená navrhovaná povinnosť. Jednou z týchto náležitostí je aj povinnosť priložiť k návrhu listiny,
na ktoré sa navrhovateľ odvoláva. Hoci ustanovenie § 327 CSP upravuje, že ak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd
taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní
vád podania sa nepoužijú, v tomto smere však súd uvádza, že pri podaní návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je potrebné rozlišovať medzi podaním vo veci samej a podaním, ktoré nie
je podaním vo veci samej. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej
vtedy, ak smeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje charakter dočasnosti a predbežnosti poskytovanej
petitórnej ochrany a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak konzumuje vec samú. Uvedenékritériá spĺňa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia po skončení konania a samostatný návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania, ktorý nie je a nemá byť nasledovaný
žalobou. Ak navrhovateľ podá návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý je podaním vo veci

samej, je súd povinný skúmať tento návrh z hľadiska jeho obsahových náležitostí a ak je neúplný alebo
nezrozumiteľný, prípadne z neho nie je zrejmé, čoho sa týka, čo sa ním sleduje, vyzve navrhovateľa
na jeho doplnenie alebo opravu a určí mu lehotu, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Vychádzajúc
z navrhovateľom podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že ide
o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý je podaním vo veci samej.

19. Z podaného návrhu navrhovateľa, ktorým sa domáhal uloženia povinnosti F. G. bezodkladne
odstrániť zo sociálnej siete LinkedIn príspevok z 25. 12. 2025, v ktorom označil navrhovateľa A. B.,
zverejnil o ňom hanlivé a nepravdivé tvrdenia, prepojil ho s jeho zamestnávateľmi a vyzýval verejnosť,
aby ho kontaktovala, zistil viacero nedostatkov.

20. Pokiaľ ide o súdom zistené nedostatky doručeného návrhu, súd poukazuje na to, že navrhovateľ
neodkladného opatrenia nedostatočne označil osobu, vo vzťahu ku ktorej sa domáha nariadenia
neodkladného opatrenia. Keď túto označil len ako F. G., verejne činná osoba – politický komentátor,
pôsobiaci na sociálnych sieťach a v online priestore pod menom „F. G.“, bytom Bratislava, pričom tohto
bližšie neoznačil dátumom narodenia a bydliskom a z takéhoto označenia súd nedokázal identifikovať

osobu, ktorej by mal v prípade vyhovenia návrhu doručovať rozhodnutie súdu. Rovnako tak k návrhu
neboli priložené listiny (s výnimkou jednej – screenshot LinkedIn príspevku), hoci navrhovateľ v návrhu
uviedol, že ich predkladá (konkrétne malo ísť o screenshoty označenia zamestnávateľov, screeshoty
výzvy „nemáte na neho niekto číslo“ a screenshoty výzvy navrhovateľa na odstránenie príspevku).

21. Vzhľadom k záveru súdu, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia môže byť svojim obsahom
podaním vo veci samej, súd uznesením č. k. 16C/118/2025-5
z 14. januára 2026, vyzval navrhovateľa neodkladného opatrenia, aby v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia doplnil svoje podanie doručené Okresnému súdu Nitra 29. 12. 2025 tak, že presne označí
procesné strany (žalovaného) v zmysle § 132 ods. 1 v spojení

s § 133 ods. 1 CSP (fyzická osoba sa označuje menom, priezviskom, adresou trvalého alebo
prechodného pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom); predloží dôkazy, ktoré
s danou vecou súvisia a na ktoré sa odvoláva v podanom návrhu a presne uvedie, čo sleduje podaním,
ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou tak, aby spĺňalo náležitosti podania v zmysle § 127 ods.
1 CSP, a to všetko v potrebnom počte rovnopisov. Zároveň navrhovateľa poučil, že ak podanie neopraví

alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré
by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené 20.
01. 2026, avšak doposiaľ súdom vytknuté nedostatky podaného návrhu neodstránil ani nedoplnil.

22. Keďže súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí rozhodnúť v relatívne krátkej

lehote 30 dní, bez nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez vyjadrenia protistrany, z procesného
hľadiska je zásadným determinantom obsah samotného návrhu, pričom náležitosti návrhu vymedzuje §
326 CSP. Pokiaľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje všetky zákonom stanovené
náležitosti, a teda vykazuje vady, súd musí zisťovať, či tieto vady návrhu umožňujú pokračovanie v
konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v

dôsledku ktorých je neprejednateľný. Ide predovšetkým o vady všeobecných náležitostí návrhu podľa
§ 326 CSP v nadväznosti na § 132 a 127 CSP (napr. absencia podpisu, označenia osoby, proti ktorej
má neodkladné opatrenie smerovať, vymedzenia, čoho sa navrhovateľ domáha a pod.). Keďže žalobca
neoznačil v návrhu procesné strany, nepredložil súdu spolu s návrhom žiadne listiny preukazujúce jeho
tvrdenia, neuviedol riadne akého neodkladného opatrenia sa domáha a svoj návrh nedoplnil napriek

tomu, že bol vyzvaný uznesením č. k. 16C/118/2025-5 z 14. januára 2026, súd nemal inú možnosť, ako
návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia odmietnuť.

23. V danom prípade súd dospel k záveru, že neoznačenie osoby, proti ktorej návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia smeruje a nepredloženie listín, ktoré majú preukazovať odôvodnenosť

nariadenia neodkladného opatrenia, je takou vadou, pre ktorú súd nemôže pokračovať v konaní.24. Vzhľadom k tomu, že žalobca dňa 25.12.2025 doručil súdu podanie, ktoré neobsahuje predpísané
náležitosti a neboli pripojené ani označené dôkazy, a tieto ani na výzvu súdu nedoložil a ani nedoplnil,
a preto pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie podľa § 327 CSP odmietol.

Poučenie:

2 16C/118/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.