Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 11Csp/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123462997
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123462997.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:

LEXANTEs.r.o.,IČO:53362624,sosídlomSlávičieúdolie106,Bratislava,právnezastúpený:JUDr.Ján
Huňady, advokát, IČO: 30 865 301, so sídlom Nejedlého 61, Bratislava, proti žalovanej: P. D., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom hlásená na obci I.-X., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 23.03.2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 07.12.2023 v znení neskorších podaní domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 23.03.2023 do zaplatenia a trovy konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil najmä tým, že žalovaná sa dňa 22.03.2023 o 18:17 hod na linke č. 42 č.
vozidla 6819 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez
platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu

za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa vystavené hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava a.s. so sídlom Olejkárska 1,
814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 postúpená na spoločnosť LEXANTE s.r.o. so sídlom Slávičie údolie
106, 811 02 Bratislava IČO: 53 362 624. Veriteľovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení

tarifných a prepravných podmienok voči žalovanej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm.
f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný
poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009
Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z,z, o cestnej doprave žalovaná ako cestujúci uzatvára s dopravcom
Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP
IDS BK a žalovaná ako cestujúci je ďalej povinná na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným

cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného
poriadku cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to
aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90eur aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je
stanovená na sume 89,00 eur. Poukázal na § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, §
8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z., § 16 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z..

Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie istiny vo výške 89,90 eur. Žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu doporučeným listom oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalovanú
vyzval doporučeným listom na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka
dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaná odmietla zaplatiť požadovanú

sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej
mať zakúpený lístok. Z uvedeného vyplýva, že od 23.03.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného
a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania. Žalovaná uhradil v
prospech žalobcovej pohľadávky sumu 0,00 eur.

3. Žalobca k žalobe pripojil najmä: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.

XXXXXXXX, zmluvu o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 20.09.2023
a predžalobnú výzvu zo dňa 21.09.2023.

4. Pretože sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanej, ktorá je fyzickou osobou na adresu podľa §
106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") a súdu sa

nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, dňa 27.08.2025 súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke, pričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát (žalovaná) o tom nedozvedel (§ 116 ods.
1, 2 CSP).

5. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.

6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219
ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Pri rozhodovaní súd prihliadol na obsah spisu, vykonal
dokazovanie oboznámením listín tvoriacich obsah súdneho spisu a na základe uvedeného zistil, že
skutkový stav opísaný žalobcom v žalobe je nesporný (§ 151 CSP).

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec právne posúdil nasledovne.

8. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
9. Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

10. Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
11. Podľa § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

12. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
13. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu

batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
14.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachcestujúci,ktorýsavdráhovomvozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúcineuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

15. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
16. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady; preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.
17. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
19. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len "nariadenie č. 87/1995 Z.z.") výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21.Vzhľadomnauvedenéskutočnosti,nespornýskutkovýstavacitovanézákonnéustanovenia,súdmal
za preukázané, že zo strany žalovanej došlo k porušeniu jej povinnosti zaplatiť právnemu predchodcovi
žalobcu určené cestovné za prepravu v dopravnom prostriedku dopravcu, čím dopravcovi a vzhľadom
nanáslednépostúpeniepohľadávkyžalobcovivznikolnároknazaplateniecestovnéhovsume0,90eura

nárok na zaplatenie sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89 eur. Preto
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to aj vzhľadom na nespornosť skutkových tvrdení opísaných
žalobcom v žalobe, ktoré žalovaná žiadnym spôsobom nepoprela (§ 151 CSP). Súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto rozsudku, pričom s poukazom na ust. § 121 ods. 3, § 517
ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi istinu a aj nárok na zaplatenie

zákonných úrokov v dôsledku omeškania so zaplatením dlžnej sumy, ktorá je predmetom tohto sporu
titulom nezaplateného cestovného (0,90 eur) a prirážky (89 eur), a to odo dňa nasledujúceho po tom,
ako vznikol nárok na zaplatenie cestovného a sankčného nároku.

22.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania

(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,
súd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti
tohto rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 1 CSP/. Odvolanie proti tomuto

rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods.
1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1

CSP/.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.