Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/1231/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206211622
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7206211622.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávnených: 1.) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, 040 18 Vyšná Hutka, okres Košice, 2.) C. B., nar. XX.XX.XXXX, 040 18 Vyšná Hutka ,
okres Košice, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. E. F. X, XXX XX G., pre vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávneným dlžné výživné za obdobie február – apríl 2006 vo výške 128,46 Eur a trov
exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným pod Ex 20888/2006

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, so sídlom vo Zvolene, Stráž č. 223
v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod Ex 20888/2006 na
Mestskom súde Košice pod spis. zn. K2-49Er/1231/2006 trovy exekúcie vo výške 52,72 Eur .

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice , aby zostatok trov exekúcie v sume vo výške 52,72
Eur poukázala na účet súdneho exekútora č.ú.: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v H., I.,
VS:208882006 z finančných prostriedkov štátu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Mestský súd Košice nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 26.04.2006 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Mgr.
Andreja Demického, ktorého nástupcom sa stal JUDr. Stacho Chladný vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie dlžného výživného s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného
a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k.: 15C/48/2003 zo dňa 20.07.2005. Dňa
09.05.2006 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej, súd vydal poverenie č. 5803*022277 dňa 22.05.2006.

2. Dňa 24.06.2025 a 28.10.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom,
ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a

zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 199,73 Eur s DPH a predložil svoj Ex spis 20888/2006.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6.Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisu,akoajlistinnýchdôkazovvňomzaložených
a po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora Ex 20888/2006 zistil, že súdny exekútor po
udelenípoverenianavykonanieexekúciepreverovalmajetkovépomerypovinnéhosúčinnosťouÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, súčinnosťou s bankami, lustráciou na internetovej stránke
katastrálneho úradu, súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou a Okresným riaditeľstvom PZ v Košiciach.

Zistil, že povinný nemá vedené účty v bankách, povinný nie je vlastníkom, resp. držiteľom motorového
vozidla a povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností nachádzajúcich sa na území Slovenskej
republiky. Na základe vykonaných šetrení súdny exekútor vypracoval správu o stave konania a následne
predložiltunajšiemusúdunávrhnazastaveniepodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuzdôvodu
preukázateľnej nemajetnosti povinného.

7. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku

povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

8. S poukazom k uvedenému, mal súd za preukázané, že povinný je nemajetný a rozhodol tak, že
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

11. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
ad1) časová špecifikácia § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:

- prijatie a spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie 15 min. .................. 6,64 Eur
- žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie 15 min. ................ 6,64 Eur
- upovedomenie o začatí exekúcie 15 min. ................................................. 6,64 Eur
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti 15 min. .................................................. 6,64 Eur
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti 15 min. .................................................. 6,64 Eur

- upovedomenie o spôsobe exekúcie 15 min ............................................. 6,64 Eur
- príkaz na začatie exekúcie zráž. zo mzdy a z iných príjmov 15 min ......... 6,64 Eur
- exekučný príkaz na vykonanie exekúcie 15 min. ....................................... 6,64 Eur
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti 15 min. ................................................... 6,64 Eur
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti 15 min. ................................................... 6,64 Eur

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti 15 min. ................................................... 6,64 Eur
- príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy 15 min ............................... 6,64 Eur
- exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy 15 min. .........6,64 Eur
- príkaz na vykonávanie určených zrážok 15min. ....................................... 6,64 Eur
Spolu 14 hod. x 6,64 € ....................................... 92,96 Eur

ad2) odmena paušál (§ 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ...................................... 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ............................................. 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (2x) ............................. 6,64 Eur

- doručenie exekučného príkazu (3x) ................................................. 9,96 Eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie (5x)......................... 16,60 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku (2x) ...................................................... 6,64 Eur
Spolu ................................................. 49,80 Eurad3) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné ................................................................................... 19,62 Eur

Trovy exekúcie s DPH ........................ 199,73 Eur

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s vyčíslením
odmeny podľa časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v položke ad 1). Úkon

označený ako prijatie a spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie je odmeňovaný paušálnou odmenou a nemôže
byťodmeňovanýduplicitneatakhonepriznal akoajúkony–„žiadosťoposkytnutiesúčinnosti“a„príkaz
na začatie exekúcie zrážkami z iných príjmov“, považuje súd za administratívne úkony vyplývajúce
z činnosti súdneho exekútora a nie smerujúce k vymoženiu pohľadávky a tak súd nepriznal súdnemu

exekútorovi odmenu podľa časovej špecifikácie.

21. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s
vyčíslením paušálnej odmeny ad2) podľa § 15 vyhlášky , kde sú taxatívne vymenované úkony
exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Súdny exekútor si nárokuje 6,64 Eur za

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie(2x), 9,96 Eur za doručenie exekučného príkazu (3x) a 16,60
Eur za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie (5x). Podľa názoru súdu uvedené vyčíslenie nie
je v súlade s § 15 vyhlášky. Odmena určená paušálnou sumou za úkon – doručenie upovedomenia ozačatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu a za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie -
predstavuje paušálnu odmenu 3,32 Eur, ktorú súd za daný úkon priznal.

22. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:
1) Paušálna odmena ....................................................................... 23,24 Eur
2) Hotové výdavky ............................................19,62 Eur.............
Trovy exekúcie s DPH ................................. 52,72 Eur

23. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

24. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného , pričom

predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné výživné a súd postupoval podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,72 Eur a uložil učtárni Mestského
súdu Košice , aby túto sumu vyplatila na účet súdneho exekútora z prostriedkov štátu do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

25. J. H. B. nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil, vzhľadom k tomu, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu preukázanej nemajetnosti povinného, pričom predmetom výkonu exekúcie bolo
dlžné výživné, súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II., III, IV tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.