Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 67Csp/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124424727
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6124424727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín pred sudkyňou JUDr. Júliou Prikrylovou v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava 831 04, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného:
KOVAL&spol.,advokátskakancelária,s.r.o.,IČO:36648892,sosídlomKomenského3,97401Banská
Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 403,71 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 193,71 EUR spolu so zmluvnou pokutou vo výške 210,-
EUR a úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 65,31 EUR od 24.12.2022 do zaplatenia, zo sumy 32,1
EUR od 24.01.2023 do zaplatenia, zo sumy 32,1 EUR od 24.02.2023 do zaplatenia, zo sumy 32,1 EUR

od 24.03.2023 do zaplatenia, zo sumy 32,1 EUR od 25.04.2023 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 09.11.2024 domáhal, aby súd uložil povinnosť žalovanému
zaplatiť istinu 193,71 EUR spolu so zmluvnou pokutou vo výške 210,- EUR a úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 65,31 EUR od 24.12.2022 do zaplatenia, zo sumy 32,1 EUR od 24.01.2023 do
zaplatenia, zo sumy 32,1 EUR od 24.02.2023 do zaplatenia, zo sumy 32,1 EUR od 24.03.2023 do

zaplatenia, zo sumy 32,1 EUR od 25.04.2023 do zaplatenia a náhradou trov konania. Svoj nárok
odôvodnil tým, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/
B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný
uvedenýpodreferenčnýmčíslomXXXXXXXXXX.UvedenúskutočnosťzároveňSlovakTelekomoznámil
v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola

uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku (ďalej len „Zmluva“). Na základe
tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že
bude riadne a včas splácať ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka. Slovak Telekom
podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval Faktúrou zo dňa 08.12.2022
uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 65,31 Eur s lehotou splatnosti 23.12.2022, Faktúrou zo
dňa 08.01.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 32,10 Eur s lehotou splatnosti 23.01.2023,
Faktúrou zo dňa 08.02.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 32,10 Eur s lehotou splatnosti

23.02.2023, Faktúrou zo dňa 08.03.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 32,10 Eur s lehotou
splatnosti 23.03.2023 a Faktúrou zo dňa 08.04.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 32,10
Eur s lehotou splatnosti 24.04.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že
neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzvalk úhrade dlhu. K úhrade však doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením
faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je
s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to

odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 02.12.2024 vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn.
31Up/1540/2024 a doručil ho iba žalobcovi. Vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný
rozkaz doručiť do vlastných rúk a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, bola vec postúpená

tunajšiemu súdu dňa 10.07.2025.

3. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil oznam na úradnej tabuli súdu, že dňa
26.01.2026 o 09:00 hod. na č. d. 200B, 2. poschodie, na tunajšom súde, pracovisko Nové Mesto nad
Váhom, bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie

je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

7. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

8. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 cit. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Ich
výška je určená v súlade s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009 vo

výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov a od 1.2.2013 zvýšenej o 5
percentuálnych bodov.

10. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

11. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Právny
predchodca žalobcu, Slovak Telekom, a.s., so žalovaným uzatvoril Zmluvu o poskytovaní verejných

služieb, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný
zaviazal, že bude riadne a včas splácať ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka.
Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval Faktúrou zo
dňa 08.12.2022 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 65,31 Eur s lehotou splatnosti 23.12.2022,Faktúrou zo dňa 08.01.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 32,10 Eur s lehotou splatnosti
23.01.2023, Faktúrou zo dňa 08.02.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 32,10 Eur s lehotou
splatnosti 23.02.2023, Faktúrou zo dňa 08.03.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo výške 32,10

Eur s lehotou splatnosti 23.03.2023 a Faktúrou zo dňa 08.04.2023 uvedenou pod VS XXXXXXXXXX vo
výške 32,10 Eur s lehotou splatnosti 24.04.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky
tým, že neuhradil spoločnosti Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom ho upomienkami opakovane
vyzval k úhrade dlhu. Dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy zo
spoločnostiSlovakTelekomnažalobcu.VprílohekZmluveopostúpenípohľadávokježalovanýuvedený

pod referenčným číslom 4115635202. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade
s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Žalovaný prestal uhrádzať včas mesačné platby,
čím sa dostal do omeškania. Pri skúmaní skutkových tvrdení súd vychádzal z § 151 ods. 1 C.s.p. Keďže
nedošlo k dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany žalovaného, súd ho rozsudkom zaviazal na
úhradu dlžnej istiny spolu príslušenstvom, ktoré bolo určené v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.,
platného v rozhodnom čase.

12. Úroky z omeškania boli určené v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., platného v rozhodnom
čase. Počiatok počítania úrokov z omeškania sa viaže na dátum resp. deň po tom, kedy žalovanému
uplynula doba na zaplatenie jednotlivých vystavených faktúr, teda deň odkedy je žalovaný v omeškaní
so zaplatením svojho dlhu voči žalobcovi, resp. jednotlivých dlhov z nezaplatených faktúr.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa odseku 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).