Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Pc/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325203269
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325203269.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky/oprávnenej na výživne: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. XX, proti odporkyni/povinnej na platenie výživného: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XX, XXX XX G., v konaní o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec A. B. sa návrhom na zvýšenie výživného pre maloleté deti podaným súdu dňa 26.11.2025
domáha, aby súd rozhodol o zvýšení výživného pre maloleté deti A., C. a H. zo sumy 86,37 Eur mesačne
na všetky maloleté deti na sumu 300 Eur mesačne na všetky maloleté deti. Navrhovateľ vo vyššie
uvedenom návrhu uvádza, že žiada zvýšenie výživného na svoje tri maloleté deti, avšak jeho dcéra A.

B. nadobudla dňa 23.09.2025 plnoletosť.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže v prípade A. B. nejde o maloleté dieťa, ale už plnoleté, súd
vylúčil vec v časti týkajúcej sa návrhu na zvýšenie výživného pre A. B., nar. XX.XX.XXXX na samostatné
konanie.

3. Výzvou zo dňa 07.01.2026 súd vyzval A. B., aby oznámila, či sa stotožňuje s návrhom na zvýšenie
výživného, ktorý podal jej otec, teda či žiada pokračovať v konaní ako navrhovateľka.

4. Dňa 22.01.2026 bolo súdu doručené podanie plnoletej dcéry, v ktorom uviedla, že sa s návrhom
na zvýšenie výživného, ktorý podal jej otec, nestotožňuje, keďže už dlhodobo žije s matkou, ktorá jej
zabezpečuje všetko potrebné a preto nežiada pokračovať v tejto veci.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. V danej veci podal za plnoleté dieťa návrh na zvýšenie výživného otec, ktorý už nie je oprávnený konať
v mene dieťaťa. A. B. po následnej výzve súdu uviedla, že sa s predmetným návrhom nestotožňujea nežiada pokračovať v tomto konaní. Toto podanie posúdil súd podľa obsahu ako späťvzatie návrhu,
a preto v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, teda že konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok

na ich náhradu, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na ich náhradu, pričom
súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Humenné na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

vec. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.