Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/14/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010133

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010133.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

25T/14/2026

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 09.03.2026, o schválení návrhu dohody

o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

25T/14/2026

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou zo dňa 16.02.2026 podľa návrhu
doručeného dňa 17.02.2026 pod č.k. Pv 183/25/3301-19 tak, že :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. D., A. XXX/XX, zamestnaný, slobodný,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 01.03.2025 v čase o 10:25 hod. v obci E. F. E. na ulici G. riadil osobné motorové vozidlo zn.
Škoda Superb, ev. č. H., ktorého je majiteľom, kde bol v obci E. F. E. F. I. H. J. pri autobusovej
zastávke zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Bánovce nad Bebravou, nakoľko na ulici G.
prekročil povolenú rýchlosť o 18 km/h, v rámci kontroly sa podrobil dychovej skúške, ktorú vykonal

dňa 01.03.2025 o 10:26 hod. s negatívnym výsledkom 0,00 mg/l alkoholu v dychu, nakoľko však
javil známky požitia omamných a psychotropných látok, bol vyzvaný na podrobenie sa lekárskemu
vyšetreniu odberom krvi a iného biologického materiálu, ktorému sa dňa 01.03.2025 v čase od 10:50hod. do 11:20 hod. dobrovoľne podrobil a z výsledkov laboratórnych vyšetrení toxikologicko-chemickej
analýzy bola v jemu odobratej vzorke krvi zistená prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 291 ng/
ml, amfetamínu v koncentrácii 57 ng/ml, delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC) v koncentrácii 4,7 ng/ml

a 11-nor-delta-9-tetrahydrokanabinolkarboxylovej kyseliny v koncentrácii 457 ng/ml, pričom v zmysle
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov sú metamfetamín, amfetamín a delta-9-tetrahydrokanabinol (THC) zaradené do
II. skupiny psychotropných látok a toto u neho vyvolalo stav porovnateľný so stavom ovplyvnenia po
požití alkoholických nápojov nad 1 promile,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36
písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom
na § 36 písm. l/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

25T/14/2026

Dňa 17.02.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v trestnej veci

obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 183/25/3301-19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach,
samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd
k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky,
ktorý spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy

nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

25T/14/2026Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.