Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 73C/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1426200638
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Labuda
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1426200638.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C.,
zast. Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 51, 821 08 Bratislava,
IČO: 47 234 318, proti žalovanému: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava,
IČO: 31 325 416, o náhradu škody na zdraví s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.01.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 11.297,00 EUR s príslušenstvom titulom bolestného a zároveň náhrady trov konania.

2. Dňa 05.02.2026 doručil žalobca súdu podanie, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že došlo k úhrade celej vymáhanej pohľadávky žalovaným.

3. Žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo
pojednávanie, preto súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je s poukazom na
§ 146 ods. 1 CSP potrebný.

4. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavuje.

5. Keďže uznesením o zastavení konania sa konanie končí, súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval
aj o nároku na náhradu trov konania. Súd v prípade zastavenia konania skúma podľa § 256 ods. 1

CSP procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania má strana, ktorá
zastavenie konania nezavinila. V danom prípade je nesporné, že zastavenie konania zavinil žalovaný,
nakoľko vymáhanú a v čase podania žaloby splatnú pohľadávku žalobcovi uhradil až po podaní žaloby
na súd. Súd tak druhým výrokom tohto uznesenia priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%.

6. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.