Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126208572
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126208572.1

Uznesenie

20C/3/2026
4

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Orion-IN spol. s r.o. v likvidácii, IČO: 36 636

959, so sídlom Kukučínova 3379/22, 974 01 Banská Bystrica, zast. likvidátorom A. B., bytom C. D.
XXXX/X, XXX XX E. E., proti odporcovi C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX
E. E., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

20C/3/2026
4

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

20C/3/2026
4

1. Návrhom súdu doručeným dňa 20. 01. 2026 sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného
opatrenia v nasledovnom znení: Žalovaný je povinný zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami
zapísanými na liste vlastníctva liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Banská
Bystrica, katastrálny odbor, okres: E. E., obec: E. E., katastrálne územie: E. E.: pozemky nachádzajúce

sa na parcelách registra “C“ parcelné číslo: XXX/XX Zastavaná plocha a nádvorie o výmere v 332m2,
parcelné číslo XXX/XX Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 480m2, parcelné číslo XXX/XX
Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 56m2, stavba so súpisným číslom XXXXX, nachádzajúca sa
na pozemku parcely registra “C“ parcelným číslom XXX/XX, popis stavby: dielne, druh stavby: XX
Iné stavby a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva
zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto nehnuteľností, ktoré

sú predmetom záložného práva v prospech žalovaného, a to do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.

2. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia okrem iného uviedol, že je podielovým
vlastníkom vo veľkosti podielu 1/1 nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX v kat. úz. E. E. - pozemky
nachádzajúce sa na parcelách registra “C“ p. č. XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere v

332m2, p. č. XXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 480m2, p. č. XXX/XX zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 56m2, stavba s. č. XXXXX, nachádzajúca sa na parcele registra “C“ p. č. XXX/XX,popis stavby: dielne, druh stavby: XX Iné stavby. Navrhovateľ je vlastníkom uvedených nehnuteľností
na základe rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Co/21/2025 zo dňa 26. 11. 2025,
právoplatný a vykonateľný 15. 12. 20258, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. 7C/3/2024 o určenie vlastníckeho práva. Odporca je záložným veriteľom podľa záložnej
zmluvy uzavretej na zabezpečenie návratnosti pohľadávky záložného veriteľa voči osobe na LV č. XXXX
zapísanej ako vlastník na základe darovacej zmluvy F. XXXX/XXXX zo dňa 17. 07. 2020 – č.z. XXXX/
XXXX, ktorú navrhovateľ považuje za neplatnú. Zápis vlastníckeho práva v prospech navrhovateľa je
predmetom konania G./XXXX – rozhodnutie súdu o určení vlastníckeho práva. Odporca ako záložný

veriteľ splnomocnil advokáta na úkony smerujúce k realizácii záložného práva voči osobe zapísanej
ako vlastník na LV č. XXXX. Advokát odporcu doručil správe katastra oznámenie o začatí výkonu
záložného práva. Podľa navrhovateľa sa záložné právo javí ako zriadené nepravým vlastníkom na
zabezpečenie pochybnej pohľadávky, za účelom skrytého prevodu nehnuteľnosti s cieľom poškodiť
práva navrhovateľa. Akékoľvek prípadné ďalšie ťarchy môžu mať vplyv na súdny spor o zrušenie
záložného práva, ktorý sa navrhovateľ chystá iniciovať, s cieľom tento predĺžiť a poškodiť navrhovateľa

3. Navrhovateľ k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil: Rozsudok Krajského súdu
v Banskej Bystrici č.k. 15Co/21/2025 – 268 zo dňa 26. 11. 2025, právoplatný dňa 15. 12. 2025; Rozsudok
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7C/3/2024 zo dňa 28. 11. 2024, právoplatný vo výroku II. dňa
26. 11. 2025, vo výrokoch I. a III. dňa 15. 12. 2025; výzva Okresného úradu, katastrálny odbor zo dňa

09. 12. 2025 na doplnenie oznámenia o začatí výkonu záložného práva; ftk. neúplnej 1 strany záložnej
zmluvy v XXXX/XXXX; ftk plnomocenstva udeleného odporcom vo veci majetkovoprávnych vzťahov
k nehnuteľnostiam na LV č. XXXX pre kat. úz. E. E. advokátovi dňa 05. 12. 2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), Pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. c/ CSP, Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami,

6. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. V prejednávanej veci súd konal a rozhodoval o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako o
návrhu podanom pred začatím konania vo veci samej. Žaloba vo veci samej doposiaľ podaná nebola.
Po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami má súd za to, že sa nejedná o podanie vo veci samej,
nakoľko vzťahy medzi sporovými stranami, nie je možné trvalo upraviť neodkladným opatrením.

9. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha uloženia odporcovi
povinnosti zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými na liste vlastníctva liste vlastníctva č.
XXXX, evidovanom Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, okres: E. E., obec: Banská
Bystrica, katastrálne územie: E. E.: pozemky nachádzajúce sa na parcelách registra “C“ parcelné číslo:

XXX/XX Zastavaná plocha a nádvorie o výmere v 332m2, parcelné číslo XXX/XX Zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 480m2, parcelné číslo XXX/XX Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 56m2, stavba
so súpisným číslom XXXXX, nachádzajúca sa na pozemku parcely registra “C“ parcelným číslom XXX/
XX, popis stavby: dielne, druh stavby: XX Iné stavby a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech
inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného

zaťaženia týchto nehnuteľností, ktoré sú predmetom záložného práva v prospech žalovaného, a to do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, a náhrady trov konania10. Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 7C/3/2024 zo dňa 28. 11. 2024, v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/25/2025 – 268 zo dňa 28. 11. 2025, právoplatný dňa 15. 12.
2025, má súd preukázané, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú predmetom

prejednávanej veci. Evidovaným vlastníkom uvedených nehnuteľností je podľa výpisu z LV č. XXXX pre
kat. úz. E. E. zo dňa 26. 01. 2026 A. H., nar. XX. XX. XXXX, teda subjekt v konaní sp. zn. 7C/3/2024
na strane žalovaného. Odporca, osoba voči ktorej sa navrhovateľ domáha uloženia povinnosti, nemá
žiadny vlastnícky vzťah voči špecifikovaným nehnuteľnostiam.

11. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
sporových strán. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k neodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť

k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana.

12. Nariadenie neodkladného opatrenia je podmienené tým, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením podľa § 343 CSP. Z uvedeného vyplýva, že zabezpečovacie opatrenie
má vždy prednosť a pokiaľ súd dospeje k záveru, že jeho nariadenie by bolo vo vzťahu
k účelu vyplývajúcemu z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia možné, návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne. Uvedené platí aj v prípade, ak by boli ostatné podmienky na

nariadenie neodkladného opatrenia splnené. Z tohto hľadiska je žiadúce, aby návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia obsahoval (aj) zdôvodnenie, prípadne osvedčenie, nedosiahnuteľnosti
sledovaného účelu zabezpečovacím opatrením. Splnenie uvedenej podmienky súd skúma vždy
a to z úradnej povinnosti. Po identifikovaní účelu sledovaného návrhom tento vyhodnotí vo vzťahu
k nariadeniu zabezpečovacieho opatrenia. Zabezpečovacím nariadením zriaďuje súd záložné právo na

veciach, právach alebo iných majetkových hodnotách dlžníka, na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
veriteľa v prípade obavy z ohrozenia exekúcie.

13. Na základe, v rozsahu konania o nariadenie neodkladného opatrenia, zisteného skutkového
stavu, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil ako nedôvodný, nakoľko neboli

splnené podmienky zákonom stanovené pre jeho nariadenie. Uložením navrhovanej povinnosti,
resp. obmedzení objektívne nemožno dosiahnuť ochranu, ktorú navrhovateľ sleduje, teda absentuje
požiadavka efektívnosti navrhovaného neodkladného opatrenia.

14. Navrhovateľ sa domáha uloženia povinnosti odporcovi spočívajúcej v zdržaní sa nakladania so

špecifikovanými nehnuteľnosťami zapísanými na liste vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. E. E.. Výlučným
vlastníkom uvedených nehnuteľností je však, na základe rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 7C/3/2024
zo dňa 28. 11. 2024, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/25/2025 – 268
zo dňa 28. 11. 2025, právoplatný dňa 15. 12. 2025, navrhovateľ. Vlastník je v zmysle § 123 Občianskeho
zákonníka oprávnený svoje vlastnícke právo (aj) vykonávať. Obsah vlastníckeho práva tvorí oprávnenie

vec ovládať, najmä ju držať, požívať jej plody a úžitky, a vecou disponovať vlastnou mocou nezávislou
od žiadnej inej moci kohokoľvek k tej istej veci, pričom smeruje voči všetkým. Základ pre realizáciu
hospodárskej hodnoty vlastníctva iným spôsobom ako vec užívať a spotrebovávať, je široké oprávnenie
s vecou nakladať. Oprávnenie s vecou nakladať sa realizuje právnymi úkonmi, najmä zmluvami alebo
jednostrannými právnymi úkonmi, prípadne opustením veci. Vykonávať vlastnícke právo teda prináleží

výlučne vlastníkovi, pričom odporca vlastníkom špecifikovaných nehnuteľností nie je. Aplikujúc uvedené
na predmet konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má súd za to, že navrhovateľ tiež
nepreukázal dôvodnosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, čím nie je naplnená podmienka
opodstatnenosti navrhovaného neodkladného opatrenia.

15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.16. V súvislosti s navrhovateľom uplatneným nárokom na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení
súd konštatuje, že v zmysle platnej právnej úpravy (§ 262 CSP) o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prípade neodkladného opatrenia

pred začatím konania vo veci samej, za predpokladu, že nariadené opatrenie procesne konzumuje
vec samu a možno prostredníctvom jeho účinkov dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami,
súd v uznesení o nariadení opatrenia rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262
ods. 1 CSP. V prejednávanej veci sa o uvedený prípad nejedná, uznesenie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí v zmysle ustanovení o priznaní

nároku na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd týmto uznesením o žalobcom uplatnenom
nároku na náhradu trov konania nerozhodol.

Poučenie:

20C/3/2026
2

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.