Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 44Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207257
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Labuda
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425207257.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava,
IČO:53255739,protižalovanej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.XX,XXXXXE.,ozaplatenie
10.000,- EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.07.2025 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo
výške 10.000,- EUR s príslušenstvom titulom neuhradenej pohľadávky zo zmluvy o úvere uzatvorenej
medzi žalovanou a právnym predchodcom žalobcu, na ktorého bola pohľadávka pred podaním žaloby

postúpená.

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.01.2026 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu.

3. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavuje.

4. Keďže uznesením o zastavení konania sa konanie končí, súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhoduje
aj o nároku na náhradu trov konania. Súd v prípade zastavenia konania skúma podľa § 256 ods.
1 CSP procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania má strana,
ktorá zastavenie konania nezavinila. V danom prípade zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko vzal
žalobu späť bez udania dôvodu. Vzhľadom na uvedené má žalovaná voči žalobcovi nárok na náhradu

trov konania. Žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, keďže žaloba jej ešte nebola doručená . Súd
preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania
nepriznal, nebude tak potrebné, aby o výške trov konania rozhodoval vyšší súdny úradník samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môžeodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.