Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/160/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203745
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203745.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U., nar. XX.XX.XXXX., v konaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: otec - H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. právne zastúpený: JUDr. Michaela
Kajabová, advokátka, so sídlom Budovateľská 2, Bratislava, matka - A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
P. o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

I. Súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveruje maloleté dieťa: U., nar. XX.XX.XXXX,
do osobnej starostlivosti otca.

II. Do právoplatného skončenia konania vo veci samej súd pozastavuje účinnosť rozsudku Mestského
súdu Bratislava II zo dňa 14.11.2024, č.k. 40P/105/2024, v časti osobnej starostlivosti o maloletú,
výživného na maloletú a úpravy styku otca s maloletou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojím návrhom zo dňa 25.11.2025, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
súd do právoplatného skončenia vo veci samej zverí maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnil tým, že z manželstva s matkou maloletých detí sa im na rodili dve deti a to maloletý
H.,nar.XX.XX.XXXXamaloletáU.nar.XX.XX.XXXX.NaposledyrozsudkomMestskéhosúduBratislava
II zo dňa 14.11.2024, č.k. 40P/105/2024, bolo manželstvo rozvedené a bola schválená rodičovská
dohoda, ktorou boli obe deti zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na
výživu mal. H. sumou vo výške 640,- EUR a na výživu mal. U. sumou vo výške 560,- EUR a upravil

sa styk k deťom. V čase tejto úpravy otec žil ešte s matkou v jednej domácnosti na P.. Syn H. má
diagnostikovanú poruchu autistického spektra. Je mu povolené individuálne vzdelávanie v domácom
prostredí, kedy jeho „domoškolou“ je Rodinná škola v L., ktorú „navštevuje“ prostredníctvom internetu.
Jeho vzdelávanie a starostlivosť o neho prebrala na seba matka maloletého, ktorá nepracuje z dôvodu
starostlivosti o deti, kedy poberá príspevok na opatrovanie. Matka je teda celý deň doma so synom,
kedy nemajú vytvorený žiaden režim. Pokojne spia aj do 11.00 hodiny, chodia spať neskoro v noci,

majú teda prevrátený režim. Matka zanedbáva aj domácnosť, kedy v byte je neporiadok, špina, matka
zväčša nevarí, ale jedlo si objednáva cez donáškovú službu, málo s deťmi vôbec vychádza z bytu. Dcéra
U. je diagnostiková ako dieťa trpiace Aspergerovým syndrómom ľahkého stupňa. Táto diagnóza však
nemôže byť prekážkou pre vedenie normálneho života pre dcérku. Matka však akoby neustále sa snažila
vyhľadávať ďalšie diagnózy našej dcéry, aby ospravedlnila, prečo nechodí do školy a prečo je s ňou a
jej bratom zavretá v byte na P.. Matka v podstate nijako rodičovsky U. nevedie, nenastavuje jej žiadne

hranice, dieťa akoby žilo voľne „pohodené“ v zanedbanej domácnosti matky. Absolútne alarmujúca
situácia nastala, kedy sa otec po rozvode odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Kým tam s nimi žil, taksa snažil starať o domácnosť, aby deti žili aspoň v ako tak normálnych podmienkach. V byte upratoval,
pral, žehlil, robil nákupy, dohliadal, aby U. chodila do školy, čo bol večný boj s matkou. Po odsťahovaní
sa, matka akoby rezignovala na všetky svoje povinnosti a nevedela si poradiť so svojim životom. Otec

je presvedčený, že samotná matka trpí nejakým duševným ochorením, ktoré jej neumožňuje vedenia
normálneho sociálneho života. V podstate má aj o matku strach, ale nevie a nemá oprávnenie jej
zasahovať do jej zdravotného stavu a súkromia. Takže tento stav je pre neho neriešiteľný a je mu matky
ľúto. S maloletými deťmi sa stretáva každý druhý víkend od piatku do nedele. Občas u neho U. prespí,
H. nechce prespať vôbec. Keď U. u neho spí, nemajú žiaden problém, vie večer aj sa ráno zobudiť.

Bola s otcom aj počas letných prázdnin 2025 na 10 dní pri mori a matku ani nespomenula. U. má u
otca nastavené nejaké pravidlá týkajúce sa napr. používania mobilného telefónu, hygieny, denného a
nočného režimu, čo u matky vôbec nemá, a tak U.asto preferuje domácnosť matky z tohto dôvodu.
Pre jej budúci život to však nie je vôbec dobré, priam nebezpečné. Maloletá U. formálne navštevuje v
školskom roku 2025/2026 4. ročník Základnej školy na P. V školskom roku 2024/2025 mal. U. vynechala
celkovo 426 hodín školy. Jej absencia v škole sa výrazne zvýšila po mojom odchode zo spoločnej

domácnosti. Aktuálne od 01.09.2025 mal. U. má 179 vymeškaných hodín, to znamená, že vynechala
polovicu vyučovania, a to často bez zjavných dôvodov. Matka argumentuje, že maloletá U. vôbec nie je
schopná ráno vstať a ísť do školy. Otec vie, že predovšetkým ani matka nie je schopná vstať a tým, že
sa u matky nedodržiava žiaden režim, tak aj U. ide spať veľmi neskoro. Prirodzene potom ráno nevie
vstať a ísť do školy. Keďže situácia so školskou dochádzkou až hraničila so zanedbávaním starostlivosti

a ignorovaním povinnej školskej dochádzky, tak si nás ako rodičov predvolala dňa 29.09.2025 základná
škola, ktorá nám oznámila, že U. mala vynechaných od 01.09.2025 - 29.09.2025 68 hodín (v škole
v septembri 2025 takmer vôbec nebola) a z toho mala 53 neospravedlnených hodín. Teraz má 179
vymeškaných hodín z toho 51 neospravedlnených a navyše 17 neskorých príchodov. Matka ju ráno do
školy neprivádza takmer vôbec, alebo ak je U. v škole, tak ju vyzdvihne pred koncom vyučovania. Škola

už udelila mal. U. pokarhanie riaditeľa školy. Spolu so školou hľadali riešenia, otec sa ponúkol, s čím
matka spočiatku súhlasila, že bude U. prespávať u otca v domácnosti a každé ráno pôjde odo otca
do školy. Poobede ju môže matka ešte pred školským klubom zo školy vyzdvihnúť, ale po práci si U.
zoberiem otec do svojej domácnosti a ráno zase zavezie do školy. Matka si to však nakoniec rozmyslela
s odôvodnením, že U. nechce u otca prespávať, a táto dohoda sa nerealizovala. Potom otec začal každé

ráno volať do domácnosti matky, aby ich zobudil, že je potrebné ísť do školy. Telefón mu nikto nezdvíhal.
Domnieva sa, že matka aj berie nejaké lieky na spanie a sama sa nevie jednoducho ani na zvonenie
telefónu zobudiť. Otec nevidí iné riešenie ako v zmene starostlivosti o maloletú U..

3.Otecknávrhompripojilnasledovnélistinnédôkazy:rodnýlistmaloletéhodieťaťa,rozsudokMestského

súdu Bratislava II, č.k. 40P/105/2024 - 109, zápis so stretnutia rodičov zo dňa 29.09.2025, potvrdenie
o dochádzke maloletého dieťaťa 2025/2026, Rozhodnutie - pokarhanie riaditeľa ZŠ a MŠ E. zo dňa
19.11.2025, sms komunikáciu otca s matkou.

4. Kolízny opatrovník na základe žiadosti súdu o prešetrenie pomerov vo svojej správe zo dňa

22.12.2025 uviedol, že dňa 12.11.2025 v čase o 13:30 neohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletých
detí, na adrese P. Rodina býva v 4-izbovom, štandardne zariadenom byte. Maloleté deti majú každý
svoju vlastnú izbu. Hygiena v byte bola v čase šetrenia na slabšej úrovni. V izbe maloletej sa
nachádzala posteľ, skriňa, police, stôl so stoličkou, balkón a nočný stolík. V izbe bol neporiadok a
množstvo rozhádzaných hračiek. Izba je prispôsobená potrebám maloletej, so zreteľom na jej vek. V

izbe maloletého bola posteľ, police, sedačka, stôl so stoličkou a balkón. Aj v jeho izbe bol neporiadok,
množstvo vecí, pričom niektoré väčšinou postavičky hrdinov, boli pedantne uložené. V čase šetrenia
o 13:30 hod. matka aj maloletý H. ešte spali, matka sa na viacnásobné zvonenie bytového zvončeka
zobudila a otvorila dvere. Bola prekvapená, prečo jej vopred neoznámili, že k ním prídu. Bolo jej
vysvetlené, že maloletá má v škole veľa neospravedlnených hodín a šetrenie je vykonané na podnet

školy a otec podal návrh na zverenie maloletej do svojej starostlivosti. Maloletá má ľahkú poruchu
autistického spektra a je žiačkou 4. ročníka na základnej škole P. v L. V škole dosahuje dobré študijné
výsledky. Jej správanie v školskom prostredí je v poriadku, ale dochádzka je problémová. Má vymeškané
hodiny z dôvodu choroby a pravidelných neskorých príchodov do školy kvôli tomu, že ráno vraj nie je
schopná vstať a ísť do školy. Pri rozhovore s ňou uviedla, že večer nedokáže zaspať. Podľa jej slov,

zaspáva neskoro cca 22:00 - 23:00 hod. a ráno naozaj nedokáže vstať na budík a odísť do školy. Jej
bežné príchody do školy sú až na druhú, či tretiu vyučovaciu hodinu. Styk maloletej s jej otcom prebieha
raz za 2 týždne, kedy s ním trávi celý víkend.S maloletou bol vykonaný pohovor vhodnou formou bez prítomnosti rodičov za účelom zistenia
jej názoru. Maloletá nesúhlasila s nahrávaním pohovoru a nesúhlasila, aby s jeho obsahom bol
oboznámený otec, ale matka a súd, áno. Ďalej uviedla, že v škole sa teší na výtvarnú a pracovné

vyučovanie a naopak matematiku, telesnú a vlastivedu až tak neobľubuje. Rada chodí vonku a trávi čas
s kamarátkami. Nespáva vo svojej izbe, ale s mamou v spálni. Bolo jej vysvetlené, že nemôže takto
neskoro chodiť do školy, nakoľko má veľa neospravedlnených hodín, ktoré jej už lekárka nemôže ďalej
ospravedlňovať. Nenavštevuje žiaden krúžok, ale mala by záujem o gymnastiku alebo tanečný krúžok.
Uviedla, že ak by sa s mamou dohodla aby ju zapísala na gymnastiku, pravdepodobne by bola viac

unavená a podarilo by sa jej skôr zaspať. Uviedla, že s mamou má dobrý vzťah, je super, nekričí na ňu a
má ju rada. S otcom má dobrý vzťah, ale nevie si predstaviť, že by bola otcovi zverená do starostlivosti,
nakoľkokeďjeunehoužvôbecneviezaspať.Maloletýmáťažšiuporuchuautistickéhospektra,ježiakom
8. ročníka, má individuálny študijný plán a učí sa z domu. Maloleté deti majú absolvované preventívne
prehliadky aj povinné očkovania, okrem očkovania MMR u oboch detí. Matka bola oboznámená s
možnosťou návštevy referátu PPS na úrade a bola jej ponúknutá aj mediácia. V prípade potreby, má o

tieto služby záujem. Záverom orgán SPODaSK konštatuje, že maloleté deti Y.: U., nar. XX.XX.XXXX . a
H. nar. XX.XX.XXXX majú v domácnosti u matky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich potrieb
a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9.Podľa§329ods.1vetyprvejaods.2CSP,súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

13. V zmysle článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za
výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem

dieťaťa.

14. Podľa článku 5. zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkýchveciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom
sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)

okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality
a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,

súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 19 ods. 1 a 2 Zákona č. 245/2008 Z. z., Zákon o výchove a vzdelávaní (školský zákon)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nikoho nemožno oslobodiť od plnenia povinnej školskej
dochádzky. Povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá do konca školského roka, v ktorom žiak
dovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 37 ods. 1 písm. b) Zákon č. 596/2003 Z. z., Zákon o štátnej správe v školstve a školskej
samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov priestupku sa dopustí zákonný zástupca dieťaťa,
ktorý zanedbáva starostlivosť o povinnú školskú dochádzku dieťaťa, najmä ak dieťa neprihlási na
povinnú školskú dochádzku alebo dieťa neospravedlnene vynechá viac ako 15 vyučovacích hodín v
mesiaci alebo viac ako 60 vyučovacích hodín v príslušnom školskom roku.

19. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu

a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený
v návrhu. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Navrhovateľ teda musí osvedčiť, že bez okamžitej, hoci i len dočasnej,
úpravy právnych pomerov by bolo právo ohrozené. Pokiaľ má mať navrhované neodkladné opatrenie
len dočasnú povahu, jeho nariadením nemôže byť navodený nezvratný stav. Neodkladným opatrením
nemožno s poukazom na princíp proporcionality obmedziť povinný subjekt neprimeraným spôsobom
alebo nad nevyhnutný rozsah.

20. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti má mať vzhľadom na
skutočnosť, že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy

pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého dieťaťa
vážne ohrozené. Účelom neodkladných opatrení je tak rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je
potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí,
s cieľom ochrany ich práv a v prípade konkrétneho ohrozenia.

21. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými listinnými
dôkazmi, správou kolízneho opatrovníka, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá
potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca. Vzmysle citovaných ustanovení Dohovoru o právach dieťaťa ako aj zákona o rodine, obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Súd sa stotožňuje so závermi otca, že matka
aktuálne zanedbáva svoje rodičovské povinnosti a nevedie dieťa k riadnemu si plneniu povinnej školskej

dochádzky. Z Rozhodnutia riaditeľa ZŠ a MŠ JT. zo dňa 19.11.2025 mal súd osvedčené, že maloletej
bolo udelené pokarhanie za vysoký počet neospravedlnených hodín. Uvedené potvrdzuje aj sms
komunikácia medzi rodičmi aj výpis z dochádzky za rok 2025/2025 z ktorého je zrejmé, že maloletá ma
vymeškaných spolu 179 hodín, z toho 51 neospravedlnených hodín. Zo správy kolízneho opatrovníka
vyplýva, že bolo vykonané šetrenie v domácnosti matky dňa 12.11.2025 o 13:30 hod, pričom matka

aj s maloletým synom spala a prišla otvoriť dvere až na viacnásobné zvonenie, v byte aj v izbách
maloletých detí bol neporiadok. Podľa citovaného ust. § 37 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej správe
v školstve, priestupku sa dopustí zákonný zástupca dieťaťa, ktorý zanedbáva starostlivosť o povinnú
školskú dochádzku dieťaťa, najmä ak dieťa neprihlási na povinnú školskú dochádzku alebo dieťa
neospravedlnenevynecháviacako15vyučovacíchhodínvmesiacialeboviacako60vyučovacíchhodín
v príslušnom školskom roku. V predmetnom prípade maloletá má ku dňu podania návrhu vymeškaných

51 neospravedlnených hodín, t.z. takmer také množstvo, ktoré zákon považuje za priestupok a z
predložených listín sa súdu javí, že matka napriek tomu, že si toho je vedomá, situáciu zľahčuje
a nepodnikla žiadne kroky k náprave. Súd v záujme ochrany maloletej, pristúpil k dočasnej úprave
pomerov a do času právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril maloletú do osobnej starostlivosti
otca. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti súdu o maloleté

deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je
ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj,
pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladného opatrenia nariadeného v
prebiehajúcom konaní. V konaní vo veci samej, súd koná a po náležitom dokazovaní rozhodne o návrhu
na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností v najlepšom záujme maloletej.

22. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom

súde Bratislava II.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.