Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/879/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120311627
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120311627.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KORSO Credit, s.r.o., IČO.: 51 175 797, so
sídlomNámestieSNP19,81101Bratislava-mestskáčasťStaréMestovprávnomzastúpeníAdvokátska
kancelária Gallo, s. r. o., IČO.: 36 715 352, so sídlom advokátskej kancelárie Jilemnického 4012/30,
03601 Martin, v mene ktorej koná konateľ a advokát – JUDr. Michal Gallo, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/X, E. B. E., 971 01 Prievidza , o vymoženie sumy vo

výške 8.525,24 Eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Ďorďovič st., –
súdny exekútor, IČO.: 34 056 475 , so sídlom Exekútorského úradu Mierové námestie 1, 91101 Trenčín,
pod sp. zn. 32EX 205/20 - 56, o námietkach pôvodného oprávneného - KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., IČO.: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7 50 003 Hradec Králové
proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 32EX 205/20 - 44 zo dňa 27.06.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky pôvodného oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 32EX 205/20 -

44 zo dňa 27.06.2025, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 29.05.2020 domáhal od povinného
vymoženia sumy vo výške 8.525,24 Eur s príslušenstvom na podklade exekučných titulov – Rozsudok
Okresného súdu Prievidza č. k. 4Csp/53/2016 – 77 zo dňa 08.08.2017, (ďalej len „exekučný titul zo
dňa 08.08.2017“), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2017 a vykonateľnosť dňa 11.10.2017, –

uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 4Csp/53/2016 – 82 zo dňa 23.10.2017 (ďalej len „exekučný
titul zo dňa 23.10.2017“), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2017 a vykonateľnosť 16.12.2017.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 25.06.2020 vykonaním
exekúcie súdnehoexekútora D.F.G.st.,–súdnyexekútor, IČO.:34056475, sosídlomExekútorského
úradu Mierové námestie 1, 91101 Trenčín, pod sp. zn. 32EX 205/20 - 56, (ďalej len „súdny exekútor“)

na základe Poverenia č. H.:I.:J.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 25.06.2020.

3. Dňa 19.08.2025 bolo konajúcemu súdu doručené prostredníctvom súdny exekútor oznámenie o
zmene oprávneného v exekučnom konaní spolu s prílohami a návrhom na zmenu účastníka na strane
pôvodného oprávneného spoločnosti - KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO.: 24 785 199,
so sídlom Československé armády 954/7 50 003 Hradec Králové na nového oprávneného spoločnosť

- KORSO Credit, s.r.o., IČO.: 51 175 797, so sídlom Námestie SNP 19, 81101 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto.

4. Exekučný súd v tejto súvislosti rozhodol o danej zmene na strane oprávneného vydaním Poverenia
na vykonanie exekúcie č. H.:I.:J.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 24.09.2025 a teda ako nový oprávnený
v danom exekučnom konaní odo dňa 24.09.2025 vystupuje súčasný oprávnený spoločnosť - KORSO

Credit, s.r.o., IČO.: 51 175 797, so sídlom Námestie SNP 19, 81101 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto.5. Zároveň konajúcemu exekučnému súdu boli dňa 19.08.2025 doručené zo strany pôvodného

oprávneného spoločnosti - KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO.: 24 785 199 aj námietky
proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 32EX 205/20 - 44 zo dňa 27.06.2025 označené ako
„Námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie,“ zo dňa 14.07.2025, (ďalej len
„Námietky zo dňa 14.07.2025“). V predmetných Námietkach zo dňa 14.07.2025 pôvodný oprávnený
okrem iného uviedol, že „Oprávnený má informácie, že v bydlisku povinného sa nachádzajú hnuteľné

veci, ktorých speňažením by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného vrátane trov súdneho
exekútora. Súdny exekútor však nevykonal žiadne úkony za účelom zistenia majetkových pomerov v
bydlisku povinného, a preto podľa názoru oprávneného nekonal s odbornou starostlivosťou, tak ako
mu to ukladá vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku. Podľa ust. § 120 ods. 1 Exekučného
poriadku: „Exekútor urobí opatrenia, aby sa v byte povinného, prípadne na inom mieste, kde má povinný
svoje veci umiestnené, spísali veci, ktoré by sa mohli predať, a to v takom rozsahu, aby výťažok predaja

spísaných vecí postačil na uspokojenie pohľadávky a jej príslušenstva spolu s trovami exekúcie. Spíšu
sa predovšetkým veci, bez ktorých sa povinný bude môcť najskôr zaobísť a ktoré sa najľahšie predajú;
veci podliehajúce rýchlej skaze sa spíšu, len ak nie je tu dostatok iných vecí a ak možno zabezpečiť
ich rýchly predaj. Povinný umožní exekútorovi prístup na všetky miesta, kde má svoje hnuteľné veci
umiestnené. Exekútor k vykonávaniu súpisu priberie vhodnú osobu, podľa možnosti zástupcu obce.“

Podľa ust. § 121 Exekučného poriadku: „Ak je obava, že by mohlo dôjsť k odstráneniu, poškodeniu
alebo zničeniu hnuteľných vecí pojatých do súpisu, exekútor sa postará o ich vhodné zabezpečenie
na trovy povinného. Vhodným zabezpečením hnuteľných vecí sa rozumie ich označenie pečatidlom
alebopečiatkouexekútoraapoužitietechnickýchprostriedkovbrániacichužívaniuvecaleboichúschova
v priestoroch označených exekútorom. Iný spôsob zabezpečenia hnuteľných vecí nie je prípustný.“

Súdny exekútor mohol a mal pristúpiť k súpisu hnuteľného majetku povinného alebo jeho zabezpečeniu,
avšak takýto úkon nebol podľa dostupného spisového materiálu nikdy realizovaný, pričom súdny
exekútor ani neuviedol žiadne dôvody, prečo k takémuto súpisu nedošlo. Oprávnený je toho názoru,
že súdny exekútor nepreukázal, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorého predajom by bolo možné
uspokojiť pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo spolu s trovami exekúcie, resp. že tento majetok

je nevymožiteľný. Skutočnosť, že v období piatich rokov nebol zistený žiadny majetok povinného,
neznamenáautomaticky,žetakýtomajetokneexistuje.Znamenátoskôr,žesúdnyexekútorsanepokúsil
využiť všetky zákonné možnosti na zistenie majetku povinného, obzvlášť tým, že neuskutočnil jeden
zo základných spôsobov vykonania exekúcie, a to súpis hnuteľných vecí povinného. Na základe vyššie
uvedeného oprávnený týmto navrhuje súdu, aby námietkam oprávneného vyhovel a zrušil napadnuté

Upovedomenie.“

6. Konajúci súd následne dňa 10.12.2025 písomnou výzvou označenou ako „Žiadosť o vyjadrenie sa
k Námietkam pôvodného oprávneného zo dňa 14.07.2025 proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie
č.k. 32EX 205/20 – 44 zo dňa 27.06.2025,“ (ďalej len „Žiadosť zo dňa 10.12.2025“) vyzval oprávneného

prostredníctvom jeho právneho zástupcu výzvou v nasledujúcom znení „aby ste v lehote 10 dní odo dňa
doručenia predmetnej žiadosti sa vyjadrili k námietkam zo dňa 14.07.2025 Vášho právneho predchodcu
spoločnosti - KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO.: 24 785 199, so sídlom Československé
armády 954/7 500 03 Hradec Králové, či sa s danými námietkami stotožňujete a trváte na nich a
či žiadate aby o nich exekučný súd konal a rozhodol.“ Predmetná Žiadosť zo dňa 10.12.2025 bolo

právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 11.12.2025. Exekučný súd v tejto spojitosti uvádza,
že oprávnený sa ku dňu vydania daného rozhodnutia (t.j. ku dňu 18.02.2026) k danej Žiadosti zo dňa
10.12.2025 žiadnym spôsobom nevyjadril.

7. Exekučný súd zároveň dňa 05.02.2026 písomnou výzvou zo dňa 05.02.2026 označenou ako „Výzva

na vyjadrenie sa k Námietkam pôvodného oprávneného zo dňa 14.07.2025 proti Upovedomeniu o
zastavení exekúcie č.k. 32EX 205/20 – 44 zo dňa 27.06.2025,“ vyzval konajúceho súdneho exekútora
písomnou výzvou v nasledujúcom znení „aby ste súdu v lehote 7 kalendárnych dní odo dňa doručenia
predmetnej výzvy doručili Vaše vyjadrenie k Námietkam pôvodného oprávneného zo dňa 14.07.2025
proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie č.k. 32EX 205/20 – 44 zo dňa 27.06.2025. Hlavne Vás

žiadame aby ste sa vyjadrili, či bol zistený u povinného nejaký majetok, ktorý by podliehal exekúcií,
aké úkony ste v danom konaní vykonali a preukázali ich z exekučného spisu č. 32Ex/205/20. Za týmto
účelom nám doručte fotokópie úkonov z Vášho exekučného spisu č. 32Ex/205/20. Uvedené vyjadrenieje potrebné pre vecné s spravodlivé posúdenie námietok oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
exekúcie č.k. 32EX 205/20 – 44 zo dňa 27.06.2025.“

8. Následne dňa 06.02.2026 bolo zo strany súdneho exekútora doručené exekučnému súdu podanie
označené ako „Odpoveď na výzvu 74Ek/879/2020“ zo dňa 06.02.2026, (ďalej len „Odpoveď zo dňa
06.02.2026“). V Odpovedi zo dňa 06.02.2026 konajúci súdny exekútor konštatoval, že „ Na základe
Vašej výzvy a námietok oprávneného Vám v prílohe zasielam doklady preukazujúce nemajetnosť
povinného. Povinný nie je vlastníkom motorových vozidiel. Povinný nevlastní nehnuteľný majetok

na území Slovenskej republiky. Povinný nemá evidované bankové účty vo finančných inštitúciách v
Slovenskej republike. Povinný sa nenachádza v ústave na výkon trestu odňatia slobody v Slovenskej
republike. Povinnému sa nepodarilo doručiť zásielky na nám známych adresách, zásielky sa vrátili
označené ako „adresát neznámy“. Povinný nemá registrovaných rodičov, prípadne deti v registri
obyvateľov SR. Sociálna poisťovňa povinného eviduje naposledy v roku 2012. Súdny exekútor vykonal
všetky potrebné úkony na zistenie majetku, a to opakovanie niekoľkokrát. Počas trvania exekučného

konania súdny exekútor nezistil žiadny majetok alebo príjmy povinného. Máme za to, že z uvedeného je
jasne preukázané, že povinný nevlastní žiadny majetok, ani príjmy, z ktorých by bolo možné vymáhanú
pohľadávku uspokojiť. Preto považujem námietky oprávneného za neodôvodnené.“

9. Spolu s Odpoveďou zo dňa 06.02.2026, konajúci súdny exekútor predložil aj nasledujúce prílohy

najmä – lustrácie v bankových ústavoch v Slovenskej republike, lustráciu v Registri obyvateľov, lustráciu
na dopravnom inšpektoráte, lustráciu v katastri nehnuteľnosti, lustráciu v registri ZVJS.

10. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie ak, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

12. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1

písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

14. Podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej

pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2
000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné
záložné právo na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na
vymoženie pohľadávky na výživnom.

15. Exekučný súd v tejto súvislosti uvádza, keďže oprávnený sa na základe Žiadosť zo dňa 10.12.2025
žiadny spôsobom nevyjadril k Námietkam zo dňa 14.07.2025 pôvodného oprávneného tak, exekučnýsúd má za to, že s nimi oprávnený súhlasí a z uvedeného dôvodu exekučný súd o nich koná a bude
sa nimi zaoberať.

16.PopreskúmaníNámietkyzodňa14.07.2025pôvodnéhooprávneného,Odpovedi zodňa06.02.2026
a príloh z exekučného spisu č. 32EX 205/20 má exekučný súd za preukázané, že súdny exekútor
správne zastavil exekúciu vydaním - Upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 32EX 205/20 - 44 zo dňa
27.06.2025, (ďalej len Upovedomenie o zastavení exekúcie“) s tým, že podľa § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia

exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Rovnako z vyjadrenia
súdneho exekútora uvedeného v Odpovedi zo dňa 06.02.2026 a jednotlivých príloh z exekučného spisu
č. 32EX 205/20 nesporne vyplývajú skutočnosti, že povinný nemá žiadny majetok alebo príjmy ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou, nemá žiadne účty v bankách s reálnymi finančnými prostriedkami, nie
je vlastníkom žiadneho motorového vozidla a ani nevlastní žiaden nehnuteľný majetok.

17. Súd po oboznámení sa s Námietkami zo dňa 14.07.2025, Odpoveďou zo dňa 06.02.2026
a doručenými prílohami, musí konštatovať, že nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie
Upovedomenie o zastavení exekúcie. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor,
a to na základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových

pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o
možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do
kompetenciesúdnehoexekútora.Exekučnýsúdniejesubjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkových
pomerov povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na
vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou

zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k
nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej
povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania majetkových pomerov povinného nezistil
žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie.

18. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov

od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať

dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.
19. Súd po preskúmaní Námietok zo dňa 14.07.2025 pôvodného oprávneného proti - Upovedomeniu
o zastavení exekúcie č. 32EX 205/20 - 44 zo dňa 27.06.2025, Odpovedi zo dňa 06.02.2026 a príloh k

nemu dospel k záveru, že predmetné Námietky zo dňa 14.07.2025 neboli podané dôvodne vzhľadom
na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho
exekútora o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie bol správny, preto súd námietkam pôvodného
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.