Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201067
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201067.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v spore žalobkyne: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX XX H.,
právne zastúpená: ATRIA LEGAL s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 47 237 228, so sídlom Moyzesova
4/A, 902 01 Pezinok, proti žalovanému: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G., právne
zastúpený: JUDr. Miroslav Totkovič, advokát, so sídlom Ružová dolina 8, 821 08 Bratislava, o vydanie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.04.2025 domáhala voči žalovanému
vydaniabezdôvodnéhoobohateniašpecifikovanéhovpetitežaloby.Žalobkyňanáslednedňa27.01.2026

vzala svoju žalobu pred začatím prvého pojednávania vo veci v celom rozsahu späť, pričom v rámci
späťvzatiauviedla,žebolopodanénavýslovnúpísomnúžiadosťžalobkynebezuzatvoreniamimosúdnej
dohody so žalovaným. Zároveň žalobkyňa žiada súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá vzala žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie vo
veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

9. V danom prípade súd nevyžadoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania

uvedeného v § 256 ods. 1 CSP, keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku dispozičného úkonu
žalobkyne, ktorým vzala žalobu celkom späť bez uvedenia dôvodu, na základe čoho došlo k zastaveniu
konania zavinením žalobkyne. V takom prípade vznikol žalovanému ako protistrane nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu, nakoľko si však žalovaný nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd
rozhodol tak, že tento mu podľa § 256 ods. 1 CSP nepriznal.

13. O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.