Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209366
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209366.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 5P/98/2025

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v konaní o návrhu na rozvod manželstva

manželky – navrhovateľky A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. A. XXX, XXX XX D. A. a manžela
E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX F. G. D., právne zastúpeného spoločnosťou
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Bočejová Caletková, s.r.o., IČO: 53 443 071, so sídlom Námestie
slobody73,02401KysuckéNovéMestoanaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletým
deťom menom G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec a H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, IČO: 30 794 536, so
sídlom J. M. Hurbana 16, 010 01 Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, Litovelská 606 024 01 Kysucké

Nové Mesto, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

2 5P/98/2025

I. Manželstvo účastníkov, A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev, zväzok 11, ročník 2007, strana 172, poradové číslo 24, sa

r o z v á dz a.

II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
1. Maloletý G. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j edo osobnej starostlivosti otca.
2. Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
3. Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého G. sumou 200,- € mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci k rukám otca, počnúc dňom doručenia rozsudku.

4. Styk matky s maloletým G. sa n e u p r a v u j e .
5. Maloletá H. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
6. Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
7. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej H. sumou 250,- € mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc dňom doručenia rozsudku.
8. Styk otca s maloletou H. sa n e u p r a v u j e .

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5P/98/20251. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie

rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

2 5P/98/2025

Proti I. výroku tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (navrhovateľka a odporca sa vzdali práva podať

odvolanie proti I. výroku o rozvode manželstva).

Proti II. výroku rozsudku nie je prípustné odvolanie (rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie).

Proti III. výroku tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.) (navrhovateľka

a odporca sa vzdali práva podať odvolanie proti III. výroku o nároku na náhradu trov konania).

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie ( § 122 C. m. p.).

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal ( § 368 C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C. m. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).