Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/3173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125463822
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125463822.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., C.
XX.XX.XXXX, D. XXX, XXX XX D., o vymoženie 224,05 EUR s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
30.12.2025domáhalodpovinnéhovymoženiapeňažnéhonárokuvovýške224,05Eurspríslušenstvom,
a to na základe exekučného titulu – Výkaz nedoplatkov oprávneného č. 2390008530 zo dňa 03.03.2023,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 31.03.2023.
2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.
4. Podľa § 61k ods. 1 písm. k) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
5. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo

splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.
6. Podľa § 166a ods. 1 písm. b) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
11. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.
12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.
13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd

považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.
14. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, sp. E.
XXXXX/XX/XXXX zverejneným v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 13.11.2024, bola poskytnutá
ochrana pred veriteľmi dlžníkovi: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX D. XXX, ktorému bol

ustanovený správca F. G. H., so sídlom kancelárie: Lodná 4657/2A, 945 01 Komárno, značka správcu
S 1567. Exekučný súd zároveň zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, sp. E. XXXXX/XX/XXXX
zverejneným v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní dňa 22.01.2026, bol
určený dlžníkovi splátkový kalendár. V uvedenom uznesení súd zároveň oddlžil dlžníka tak, že ho
zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (vymedzené v § 166a

zákona č. 7/2005 Z. z.), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom, a všetkých
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia (vymedzené v § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.)..

15.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdvexekučnomkonanípovažovalzaprioritnévyriešenieotázky
účinkov poskytnutia ochrany povinnému pred veriteľmi a vyriešenie otázky účinkov určenia splátkového

kalendára vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke deklarovanej exekučným titulom. Súd na úvod uvádza,
že účelom oddlženia je zbaviť dlžníka starých záväzkov, t. j. záväzkov, ktoré vznikli pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred
veriteľmi. Nové záväzky, ktoré vzniknú v mesiaci, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá
ochrana pred veriteľmi po tomto termíne, oddlženiu nepodliehajú a veriteľ si ich môže vymáhať. S

poukazom na túto skutočnosť, súd skúmal vznik pohľadávok oprávneného. Pri posúdení tejto otázky,
súd dospel k záveru, že pohľadávka oprávneného v súhrnnej výške 224,05 Eur vymáhaná v tomto
exekučnom konaní na podklade rozhodnutia – Výkaz nedoplatkov č. 2390008530 (pôvodná splatnosť
poistného 08.02.2017, 08.03.2017, 08.04.2017, 08.05.2017, 08.06.2017), vznikla ešte pred poskytnutím
ochrany povinného pred veriteľmi a ešte pred určením splátkového kalendára. Súd posudzoval vznik

tejto pohľadávky, pričom je zrejmé, že pohľadávka oprávneného vo výške 224,05 Eur vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bola povinnému poskytnutá ochrana pred veriteľmi (t. z. pred
novembrom 2024), pričom súd zároveň uvádza, že nejde o pohľadávku, ktorá je oddlžením nedotknutá.
Súd má za to, že pohľadávka, ktorá je vymáhaná v tomto konaní na podklade vyššie uvedeného
rozhodnutia, je pohľadávka, ktorá je dotknutá splátkovým kalendárom, pričom takúto pohľadávku si

oprávnený môže uspokojiť len splátkovým kalendárom.
16. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu začatia konkurzu (splátkovým kalendárom), po
začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani
viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.
17. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený apovinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.
18. Hoci exekučný súd exekučné konanie zastavil, o náhrade trov exekúcie nerozhodoval vzhľadom na

to, že exekučné konanie sa zastavilo pred vydaním poverenia. Povinný a ani exekútor v tomto momente
nie sú účastníkmi konania, a preto nemožno objektívne pri jednom účastníkovi konania rozhodnúť o
náhrade trov, nakoľko tento inštitút si vyžaduje aspoň potencionálne oprávnený subjekt na náhradu trov
i jednak subjekt povinný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.