Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425202685
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Husová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425202685.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Husovou v sporovej veci žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, so sídlom: Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, D., o zaplatenie 239,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 239,72 Eur, ako aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 Eur, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100
% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením

vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.03.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 239,72 Eur, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 2,40 Eur. Žalobu odôvodnil tak, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z. vo výške podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. s periodicitou
platenia úhrad: polročná, v zmysle § 7 zák. č. 340/2012 Z.z. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný
ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu podľa zákona. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
výzvou dňa 13.09.2023. Žalobca si uplatnil nezaplatené úhrady vo výške 222,72 Eur a pokutu vo výške

17,00 Eur, ako aj zaplatenú poštovú sadzbu vo výške 2,40 Eur a trovy konania vo výške 25,00 Eur.
K žalobe priložil výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.09.2023 na č. l. 3, prehľad predpisov a platieb
na č. l. 4 a nasl., doručenku k výzve na č. l. 8 a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku na č. l. 9.

2. Uznesením č. k. 10C/18/2025-28 zo dňa 21.08.2025 súd platobný rozkaz č. k. 10C/18/2025-13 zo dňa
26.03.2025zrušil,nakoľkosahoneporadilodoručiťžalovanémudovlastnýchrúk.Súduložilžalovanému
uznesením č. k. 10C/18/2025-30 zo dňa 21.08.2025 povinnosť v lehote 20-tich dní od jeho doručenia

písomne sa vyjadriť k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; súd zároveň v tomto uznesení poučil
žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie aj bez nariadenia pojednávania. Uvedené uznesenie spolu so žalobou a prílohami doručoval
súd žalovanému (doručenka na č. l. 25). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal pasívny.

3. V zmysle § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. V súlade s § 219 ods. 3 CSP, oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu od 02.12.2025 do 22.01.2026.5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. V zmysle § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

8. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

9. V zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní

so zaplatením úhrady. V zmysle odseku 2 tohto ustanovenia, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v
omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady. Podľa odseku 3 tohto ustanovenia, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu 17 eur. Podľa odseku 5 tohto ustanovenia, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je
platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť
na súde.

10.Nakoľkobolisplnenépodmienkypodľa§273CSPprerozhodnutievovecirozsudkomprezmeškanie

v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane žalovaného, súd rozhodol o žalobe bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu, ako aj proti výroku
II. tohto rozsudku (o trovách konania), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava IV, písomne. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §
273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277
ods. 1 CSP) do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.