Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17C/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014702
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1125014702.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: A.. B. D., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, I., zastúpený:
Erika Galgóciová - advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 47 249 145, so sídlom Digital Park II, Einsteinova
25, Bratislava, proti žalovanému: HANDPRINTS INTERNATIONAL s.r.o., IČO: 48 275 166, so sídlom
Lazaretská 9, Bratislava, o zaplatenie 670 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu pôvodne doručeným na Mestský súd Bratislava I dňa
02.12.2025, následne postúpeným tunajšiemu súdu dňa 23.01.2026 (ďalej len „návrh“) sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 670 eur, spolu so

zákonným úrokom z omeškania zo sumy 670 eur od 11.09.2024 do zaplatenia, z titulu nevrátenia
depozitu, ktorý bol uhradený na základe zmluvy pri nástupe syna žalobcu do vzdelávania v Handprints
International.

2. Podaním zo dňa 13.01.2026 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že si uplatnil nárok
nakauzálnepríslušnomsúdevBanskejBystricivzmyslezákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonaní

a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca

prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania.

7. V danej veci žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred otvorením pojednávania vo veci
samej. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného
nezisťoval, nakoľko tento by bol neúčinný.8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo z dôvodu uplatnenia nároku žalobcom v upomínacom konaní, zastavenie konania z
procesného hľadiska zavinil žalobca a v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania
žalovanému. Žalovanému v konaní nevznikli žiadne trovy, preto je v súlade s čl. 17 základných princípov
Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa mu nárok

na náhradu trov konania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára
2018 sp. zn. 7 Cdo 14/2018). Vzhľadom na uvedené, keďže z obsahu vyplýva, že žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal a o výške náhrady týchto trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nebude potrebné rozhodnúť
súdom prvej inštancie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.