Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21C/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126233546
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126233546.1

Uznesenie

2 21C/12/2026

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, XXX XX D.
D., proti žalovanému: E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX D. D., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

2 21C/12/2026

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

2 21C/12/2026

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným súdu 19. 02. 2026 domáha vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode ich manželstva.

2. Lustráciou súdnych konaní bolo zistené, že na Okresnom súde Banská Bystrica predchádza konanie
sp. zn. 7C/3/2026, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené. Návrh spracovala podateľňa súdu
a zapísala ako novú vec dňa 21. 01. 2026. Stranami sporu sú rovnakí účastníci, jedná sa o totožný

predmet sporu.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5.Medzineodstrániteľnénedostatkypatrínedostatokprávomocisúdu(článok1CSP,§9CSP),prekážka
už skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne
rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 61

CSP).

6. Súd konanie zastavil z dôvodu, že v danom prípade sa vyskytuje prekážka už skôr začatého súdneho
konania – litispendencia, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné konanie v tej istej veci.

7. Súd nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Konanie bolo zastavené pre prekážku už skôr

začatého súdneho konania, uznesenie sa protistrane nedoručuje, a preto nie je potrebné rozhodovať
o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.Poučenie:

2 21C/12/2026

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.