Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Cpr/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125206282
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125206282.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D.,
korešpondenčná adresa: E. F. XX/XX, G., zast. Odbory pre všetkých, J. C. Hronského 1327/5, Bánovce
nad Bebravou, proti žalovanému: Pekáreň Školuda s.r.o., IČO: 51 890 127, č. XX, H., zast.: JUDr.
Branislav Jurga, advokát so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, o určenie neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru a uplatnenie nárokov z neplatného skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.08.2025 domáhal, aby súd určil, že okamžité
skončenie pracovného pomeru doručené žalobcovi dňa 16.06.2025, je neplatné a pracovný pomer

žalobcu trvá. Zároveň žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy v
sumejejpriemernéhozárobkuododňa30.06.2025aždočasu,keďmužalovanýzačneprideľovaťprácu.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 02.03.2026 zástupca žalobcu súdu oznámil, že došlo k uzatvoreniu
dohody o sporných nárokoch s bývalým zamestnávateľom a zároveň sa strany dohodli, že si nebudú
uplatňovať trovy konania. Žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada o ukončenie konania.

Zástupca žalovaného so späťvzatím vyslovil súhlas, náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď v súdenom prípade ani nebol potrebný súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie.

7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,

ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

14. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu. Nakoľko

vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a následnému späťvzatiu žaloby, zásada zavinenia za
zastavenia konania tu ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov
strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy sama. Zároveň treba
uviesť, že aj z dohody žalobcu a žalovaného vyplýva, že navrhujú, aby súd žiadnej strane náhradu
trov konania nepriznal. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v záujme

hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, avšak nakoľko strany konania sa po vyhlásení uznesenia
vzdali práva podať odvolanie, odvolanie by bolo právne neúčinné, uznesenie nadobudne právoplatnosť
dňom doručenia (§ 368 zákona č. 150/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok).