Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/163/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203844
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203844.3

Uznesenie

9P/163/2025

Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľa – manžela: navrhovateľky – manželky: A. B. A., C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX E., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Miroslav
Repka, advokát, so sídlom Leškova 3A, 811 04 Bratislava, IČO: 36 847 143, proti manželovi: A. F. A., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX E., rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom: G. A., nar. XX.XX.XXXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

9P/163/2025
I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia navrhovateľke - manželke: A. B. A., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX
E., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Miroslav Repka, advokát, so sídlom Leškova 3A, 811 04
Bratislava, IČO: 36 847 143, súdny poplatok za návrh v sume 50 eur, prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s. (prevádzkovateľ systému), po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

9P/163/2025
1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, na základe návrhu navrhovateľky - manželky,
doručeného Mestskému súdu Bratislava II dňa 03.12.2025.

2. Navrhovateľka dňa 03.12.2025 zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania o rozvod
manželstva v sume 50,00 eur.

3. Podaním doručeným súdu dňa 04.02.2026 navrhovateľka vzala návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

4. Manžel a kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrili.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala návrh späť, pričom v konaní nie je potrebné
pokračovať, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie vedené
pod sp. zn. 9P/163/2025 zastavil.

10. Z dôvodu, že konanie bolo zastavené, súd rozhodol v zmysle vyššie uvedených ustanovení o vrátení
súdnehopoplatkuzanávrh,ktorýzaplatilanavrhovateľkavsume50eur,navrhovateľke,prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

9P/163/2025
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana (v zmysle CMP účastník), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.