Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200721
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200721.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, št. občan C.,

bytom, ul. Seminarska 22, Charkov, Ukrajina, t.č. C. B. D. E. F. XXX/X, G. H. I., zastúpené Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky: J. K. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D., C. a otca: L. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D., C., o návrhu
navrhovateľky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. N. XX, Charkov, Ukrajina, t.č. C. B. D. E. F. XXX/X, G.
H. I., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e mal. dieťaťu: A. B. , nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa na území Slovenskej republiky

- pri úkonoch týkajúcich sa zabezpečenia školskej dochádzky a návštevy školského a predškolského
zariadenia,
- pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti,
- pri vybavovaní úradných záležitostí pred slovenskými orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy,
súdmi a inými inštitúciami,

- pri zabezpečovaní každodenných potrieb maloletého dieťaťa a pri ochrane jeho práv a oprávnených
záujmov.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do doby prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným
zástupcom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným osobne na Okresnom súde Žilina dňa 22.01.2026 sa navrhovateľka domáha, aby

súd navrhovaným neodkladným opatrením určil navrhovateľku I. B. za opatrovníčku maloletému dieťaťu
A. B., ktorá je vnučkou navrhovateľky a ktorá je aktuálne na území Slovenska bez sprievodu svojho
zákonného zástupcu, a to za účelom zastupovania maloletej pri úkonoch týkajúcich sa zabezpečenia
jej školskej dochádzky, pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, pri vybavovaní úradných
záležitostí pred slovenskými orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami
a pri zabezpečovaní každodenných potrieb maloletej a pri ochrane jej práv a oprávnených záujmov.

Navrhovateľka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala v tomto konaní aj návrh
vovecisamej,ktorýmsadomáha,abysúdurčilnavrhovateľkuzaopatrovníčkumaloletémudieťaťuA.B..

2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že maloleté dieťa sa od 07.12.2025 nachádza na
území Slovenskej republiky. Vzhľadom na prebiehajúci vojnový konflikt na Ukrajine a nemožnosť

rodičov osobne sa starať o dieťa, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí sú občanmi Ukrajiny zdržujúcimi
sa momentálne na území Ukrajiny, sa rozhodli, že starostlivosť o dieťa zveria svojej blízkej osobe– navrhovateľke I. B., čo potvrdili notársky overeným splnomocnením, vystaveným na Ukrajine dňa
03.12.2025. Navrhovateľka uvádza, že sa o maloletú stará dlhodobo, poskytuje mu riadnu výchovu,
zabezpečuje všetky jeho potreby a dieťa si k nej vytvorilo stabilný citový vzťah. Na území Slovenskej

republiky je potrebné, aby maloletej osobe bola ustanovená opatrovníčka súdom, pretože slovenské
úrady a inštitúcie neuznávajú zahraničné plnomocenstvo ako dostatočné na právne zastupovanie
maloletého. Dieťa na území SR aktuálne nemá zákonného zástupcu, čo môže viesť k ohrozeniu
jeho práv a k právnej neistote. Navrhovateľka žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, pretože
existuje bezprostredná potreba právne zastupovať maloleté dieťa pred úradmi, pri poskytovaní lekárskej

starostlivosti u lekárov, v styku so školou a v iných životných situáciách, absencia opatrovníka
znemožňuje riadne uplatnenie práv dieťaťa, hrozí, že sa znemožní dosiahnutie účelu konania a dôjde
k závažnému zásahu do života dieťaťa.
V prílohe návrhu navrhovateľka doložila notársky overené plnomocenstvo rodičov dieťaťa, rodný list
dieťaťa, kópie pasov a dokladov totožnosti navrhovateľky a dieťaťa a čestné vyhlásenie navrhovateľky
o starostlivosti o dieťa.

3. Podľa čl. 32 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných
veciach podpísanej v Moskva, 12. augusta 1982, vyhl. č. 95/1983 Zb.(ďalej len Zmluva), na ustanovenie
alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom

je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva
neustanovuje niečo iné.

Podľa článku 33 ods. 1 Zmluvy, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na
ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na

území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého
právomoc je daná podľa článku 32.

Podľa článku 33 ods. 2 Zmluvy, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám
urobiťprimeranédočasnéopatreniapodľasvojhoprávnehoporiadku,alemusíbezodkladneupovedomiť

orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď
orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj výkon rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, v takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ZR),
okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy,
ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.Podľa § 61 ZR ods. 1, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ZR ods. 2, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s

ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že ide o konanie s medzinárodným prvkom, nakoľko maloleté dieťa je štátnym
občanom Ukrajinskej republiky a v sprievode svojej príbuznej – starej matky utiekli pred vojnovým
konfliktom z domovského štátu. Preto súd na začiatku konania musel posúdiť svoju právomoc konať

vo veci. Nakoľko C. nie je členským štátom Európskej únie, v danom prípade nie je možné aplikovať
príslušné Nariadenie rady (ES) č. 2019/1111 z 25.06.2019 o právomoci, uznávaní a výkone rozhodnutí
v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných únosoch detí.
Slovenská republika a Ukrajinská republika majú uzatvorenú dvojstrannú zmluvu o právnej pomoci, ktorá
rieši otázky starostlivosti o maloleté deti a to Zmluvu medzi Československou socialistickou republikou

a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych,
rodinných a trestných veciach vyhláška číslo 95/1983 Zb., ktorá bola doposiaľ potvrdená aj vo vzťahu
k Ukrajine.

5. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom
konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.
Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Nariadenie neodkladného

opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Pre nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú
aspoň osvedčené.

6. Súd po oboznámení sa s návrhom a s priloženými prílohami dospel k záveru, že sú osvedčené
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako
prvoradé hľadisko záujem mal. dieťaťa. Zastupovanie mal. dieťaťa je súčasťou rodičovských práv
a povinností, pričom zastupovanie inou osobou ako rodičom je prípustné v tých prípadoch, kedy žiadny
z rodičov nemôže zastupovať mal. dieťa z vážnych dôvodov. V tomto prípade súd maloletému ustanoví

opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať.

7. Vzhľadom na skutkové okolnosti prípadu, ako aj s poukazom na vyššie citované ustanovenia
Zmluvy, konajúci súd dospel k záveru, že je nevyhnutné, aby v zmysle čl. 33 Zmluvy sám urobil
primerané dočasné opatrenie podľa slovenského právneho poriadku, pretože vzal za preukázané, že

ide o situáciu neodkladného prípadu predpokladaného článkom 33 ods. 2 Zmluvy, spočívajúceho v
tom, že počas prebiehajúceho vojnového konfliktu na Ukrajine (trvajúceho v plnom rozsahu od r. 2022
doposiaľ) sa maloleté dieťa ako štátny občan Ukrajiny dostalo dňa 07.12.2025 na územie Slovenskej
republiky bez sprievodu jeho zákonného zástupcu. Maloletá sa na územie Slovenskej republiky dostala
v sprievode svojej starej matky, taktiež občianky Ukrajiny, ktorá je zároveň navrhovateľkou v tejto

právnej veci, pričom spoločne bývajú na území Slovenska, aktuálne v obci G. H. I., C. B. D. E. F.
XXX/X. Navrhovateľka sa aktuálne o maloletú stará a deklarovala záujem a vôľu robiť tak aj naďalej
a poskytovať maloletému dieťaťu všetku potrebnú starostlivosť, zahŕňajúcu aj pomoc pri vybavovaní
všetkých potrebných úradných záležitostí. Na území Slovenskej republiky sa tak nenachádza osoba,
ktorábybolaoprávnenámaloletúzastupovaťakonaťakozákonnýzástupca.Vdôsledkutohomalsúdza

to, že maloletá je ohrozená, pretože nie je schopná si na území Slovenskej republiky vybaviť nevyhnutné
úradné záležitosti, na základe čoho súd urobil primerané dočasné opatrenie a podľa slovenského
právneho poriadku nariadil neodkladné opatrenie, ktorým v záujme zabezpečenia potrieb maloletej,
ako aj ochrany jej práv ustanovil maloletej opatrovníka, ktorý bude môcť riadne plniť svoju funkciu azastupovať maloletú v nevyhnutných záležitostiach. Súd do tejto funkcie ustanovil navrhovateľku, ktorý
je príbuznou – starou matkou maloletej a je u nej predpoklad, že bude konať v záujme maloletého
dieťaťa. Zároveň súd vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníka a tento rozsah limitoval na

územie Slovenskej republiky s opätovným poukazom na to, že súd vo veci aplikoval Zmluvu medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (číslo 95/1983 Zb.), ktorá
upravuje vzájomné právne vzťahy len medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou.

8. Výkon funkcie opatrovníka súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP vymedzil aj časovo a to tak, že
navrhovateľka bude maloleté dieťa zastupovať najdlhšie do doby prípadného prevzatia maloletého
dieťaťa jeho zákonným zástupcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.