Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326200694
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326200694.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, toho času v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sereď, A. Hlinku 1139/11, Sereď, v
konanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyGalanta,dieťarodičov
- matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E. a otec: v rodnom liste neuvedený, za účasti
ustanoveného poručníka: mesto Sládkovičovo, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 24.02.2026 domáhal nariadenia

neodkladného opatrenia na základe ktorého by súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté
dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, ponecháva v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., F. G.
XXXX/XX, E., a to počnúc dňom nariadenia neodkladného opatrenia, až do právoplatnosti skončenia
vo veci samej.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.02.2026 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že dňa 25.02.2026 bolo na Okresný súd Galanta podané
neodkladné opatrenie, sp. zn. XXX/XX/XXXX vo veci zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti
a návrh na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti manželmi H. I. H., nar.
XX.XX.XXXX a J. H., A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. I. XXX. Vzhľadom na najlepší záujem
maloletého dieťaťa, sa navrhovateľ vo svojom späťvzatí vyjadril, že je potrebné sprostredkovanie
náhradnej rodinnej starostlivosti pre maloleté dieťa a preto v zmysle § 33 ods. 10 zákona č. 305/2005

Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov
navrhovateľ berie svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na ponechanie maloletého dieťaťa
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny E. v plnom rozsahu späť a zároveň žiada o zastavenie konania
v danej veci.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.5.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom, a nakoľko nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).