Uznesenie – Ústavná starostlivosť – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200507
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200507.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, D., t. č. umiestnenej na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v
konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje, že prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia

Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, 028 01 Trstená, IČO: 00 634 891, b
o l o p r í p u s t n é.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie, e-mailovým podaním, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa
01.03.2026 o 9.35 hod., oznámilo, že dňa 28.02.2026 o 13.04 hod., bola do ústavnej psychiatrickej
starostlivosti prijatá pacientka A. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., bez jej súhlasu.
Pacientka privezená RZP v doprovode polície. Pacientka u nich opakovane hospitalizovaná,
naposledy 11-12/2025. Privezená pre závažné poruchy správania v rámci relpasu základného

závažného psychiatrického ochorenia, v domácom prostredí otcom popisované bizardnosti v správaní
heteroagresivita. Prijatá v rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti, pre riziko z premeškania.
Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že pacientka trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť
seba, resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Na tomto základe okresný súd uznesením sp. zn. 4Pu/3/2026 zo dňa 02.03.2026 začal konanie

o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

3. Výsluchom ošetrujúceho lekára E. F. dňa 03.03.2026 súd zistil, že jedná sa o 46-ročnú pacientku
s dg. schizoafektívnej poruchy, opakovane hospitalizovaná na tunajšom psychiatrickom oddelení
doteraz 3x, a PK E.. Recentne hospitalizovaná na tunajšom PO 11-12-2025 pre relaps F25 pri
liekovej noncompliance, predtým v novembri 2024, aktuálne privezená RZP za doprovodu polície,

ktorú volal otec, pre paticky motivované poruchy správania pri suspektnom relapse schizoafektívnej
poruchy. Počas výjazdu polície, ktorú volal otec pacientky, a RZP prítomné paticky motivované poruchy
správania /prestrihla kábel na telefóne od zvončeka, vyhadzovala veci z okna, na zemi pod bytovkou
nájdená múka, vymkla otca z bytu a následne odmietala otvoriť policajtom dvere/a paranoidné bludné
obsahy/ hovorila po nemecky, že sú falošní policajti, že sa hrajú na elektrikárov, nadávala im vulgárne,
potom vyslovovala rôzne mená ľudí, ktorých policajtov mali podplatiť, obvinila policajtov, že ju chcú

zabiť, že je to teroristicky útok na ňu, že ju chce policajt znásilniť/. Dľa záchranárov mala zrýchlené
psychomotorické tempo a bola výrazne psychomotoricky nepokojná - kričala, behala po byte, pripokuse pacifikovať pacientku a podať sedatívnu liečbu bojovala, nakoniec rezignovala a sedatívna
liečba nebola záchranármi podaná, v sanitke ale opäť verbálne agresívna, strhávala si manžetu,
stláčala tlačidla na monitore, hodila z ruky saturačný prístroj, preto v sanitke použité policajtmi putá.

Vstupne pacientka privezená na pojazdnom lôžku, ruky v putách, cielene zatvára oči, nekomunikuje,
neskôr otvára oči, ale naďalej nekomunikuje ani na výzvy zo strany lekára ani polície, zatína päste,
následne sa obzerá po miestnosti akútnej izby, zažmurká na kameru a opäť zatvára oči, negativistick,
odmietalasastravovať.Vstupnepoužitéobmedzovacieprostriedky,ktorédo24hodukončené,vďalšom
slede naďalej nesúhlasila s hospitalizáciou, ale už súhlasila s užívaním psychiatrickej medikácie. Dňa

02.03.2026 pacientka podpísala súhlas s hospitalizáciou, súhlasila s tým, že môžeme informovať o jej
zdravotnom stave otca.

4. Umiestnená pacientka bol poučená podľa ust. § 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a ust. § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) spôsobom zohľadňujúcim jej aktuálny zdravotný stav, po ktorom uviedla, že

sa rozprávať nechce.

5. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

6. Podľa § 9 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z. z.) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie

poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody

umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohla

ohroziť seba alebo okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jej prevzatie do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné.

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.13. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
15. Vzhľadom na zmenu postoja umiestnenej k liečbe na psychiatrickom oddelení odpadol predmet tohto

konania, preto súd pri aplikácii § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa ust. § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v
§ 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§

358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).