Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 4T/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125014012
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125014012.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Mestského súdu Košice, JUDr. Michal Pačuta na verejnom zasadnutí dňa 19. februára 2026

v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom B., F. D. XXX/XX,
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom B., F. D. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 25.03.2025 v čase približne o 23.00 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil
vplyvom návykovej látky, osobné motorové vozidlo továrenskej značke BMW 318i, farby šedá metalíza,
ev. č. B. XXXXX, po ceste III/3404 v obci D. B., G. B. – G., v smere na mesto Košice, kde
pri prejazde pravotočivej zákruty, pravdepodobne z dôvodu neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojim
schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky
a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať prešiel do protismeru, kde ľavou časťou vozidla zišiel

mimo vozovku v úseku pri rodinnom dome š číslom 15, takto sa dostal s vozidlom do šmyku, prešiel
späť do svojho jazdného pruhu, následne sa dostal s vozidlom mimo vozovku, kde nárazom poškodil
elektrickú prípojku umiestnenú pri betónovom moste vedúcom k nehnuteľnosti s popisným číslom 1017,
ďalej prešiel mostom, na ktorého ľavej strane nárazom strhol kovové oplotenie a vozidlom sa dostál
do vodného toku potoku pretekajúcom pod mostom, kde ostalo vozidlo neprevrátené, následne bol
bezprostredne po dopravnej nehode v čase o 23:28 hod, podrobený hliadkou 00 PZ E. H. dychovej
skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus, evidenčného čísla A409201, ktorým sa určí objemové percento
alkoholu v dychu, pričom podľa výsledku zápisu o dychovej skúške mu bola nameraná koncentrácia

0,95 mg na liter alkoholu v dychu, opakovane v čase o 00:02 hod. mu bola nameraná koncentrácia
0,98 mg na liter alkoholu v dychu, opakovane v čaše o 00:17 hod. mu bola nameraná koncentrácia
0,91 mg na liter alkoholu v dychu, taktiež bol menovanému nariadený odber krvi na zistenie prítomnosti
iných omamných látok v krvi a následným znaleckým skúmaním krvi boli zistené a kvantifikované látky:
Amfetamín v koncentrácii 10 ng/ml a Metamfetamín v koncentrácii 52 ng/ml, s predpokladom možnej
koncentrácie metamfetamínu v čaše spáchania skutku v rozmedzí 58 ng/ml - 80 ng/ml,, kde v dôsledku
dopravnej nehody vznikla škoda na oplotení mosta k nehnuteľnosti č. 1017 ako aj jej vchodovej brány

vo výške 810 €, taktiež došlo ku škode na elektrickej prípojnej skrine vo výške 800 € a ku škode na
vozidle I.. J. XXXX vo výške 4000,-Eur,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

tým spáchalprečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o mu s ú d
u k l a d á

Podľa § 289 ods.1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného
zákona ukladá peňažný trest vo výmere 1.500,- eur (slovom: jednotisícpätsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie v trestnej veci obvineného A.
B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 155/25/8806-25.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

Samosudca: Obvinený, rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
Vám za vinu ?Obvinený: Áno.

Samosudca: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu?

Obvinený: Áno.

Samosudca: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Obvinený: Áno.

Na otázku samosudcu, či obvinený je dostatočne uzrozumený s následkami schválenia dohody o vine
a treste, obvinený u d á v a : Áno.

Súd konštatuje, že obvinený odpovedal na všetky otázky „áno„.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.