Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201575
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625201575.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať:
A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, zast. procesným opatrovníkom: D. D. E., vyššia súdna
úradníčka Okresného súdu Spišská Nová Ves, za účasti navrhovateľky: F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XXX, v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Slovenská republika nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 9.4.2025 na tunajšom súde návrh na obmedzenie v spôsobilosti na právne

úkony, u svojej matky A. B., nar. X.X.XXXX.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.1.2026 navrhovateľka oznámila súdu, že A. B. ako
osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, zomrela dňa XX.X.XXXX. Zároveň súdu predložila
úmrtný list menovanej a navrhla, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Podľaods.2citovanéhoustanovenia,
smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú
osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Z úmrtného listu A. B. má súd za preukázané, že A. B., nar. X.X.XXXX ako osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná zomrela dňa XX.X.XXXX.

9. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná stratila procesnú subjektivitu, a nakoľko z hľadiska povahy veci
ide o nedostatok procesnej podmienky na strane účastníka konania, ktorý nemožno odstrániť, v konaní
nie je možné ďalej pokračovať.

10. Vzhľadom na to, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná zomrela, stratila spôsobilosť byť účastníkom

konania v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku
podmienky konania, konanie zastavil.

11. V konaní tunajší súd uznesením sp.zn. 17Ps/10/2025 zo dňa 10.7.2025 nariadil znalecké
dokazovanie na posúdenie zdravotného stavu menovanej a ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria.

12. Dňa 17.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený znalecký posudok spolu s vyúčtovaním. Uznesením
sp.zn. 17Ps/10/2025-43 zo dňa 21.11.2025 súd priznal znalcovi odmenu za vypracovaný znalecký
posudok.

13. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

14. Súdny znalec vo vypracovanom znaleckom posudku dospel k záveru, že zdravotný stav A. B.

odôvodňovaljejobmedzenievspôsobilostinaprávneúkony.Návrhpodanýnavrhovateľkounebolzjavne
bezdôvodný a teda táto nemôže byť v zmysle § 251 ods. 2 CMP zaviazaná nahradiť trovy štátu, ktoré
v tomto konaní vznikli a ktoré spočívajú v priznanej odmene súdnemu znalcovi. Vzhľadom na uvedené
preto súd rozhodol tak, že štát (Slovenská republika) nemá právo na náhradu uvedených trov štátu.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol

podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)