Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/32/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126202471
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126202471.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO:
00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zast.: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., IČO:
56 711 832, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom
C. D. XXX, v konaní o zaplatenie 195,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava , súdny poplatok vo výške 25,- eur, z predpisu č.: E., V.S.:
XXXXXXXXXX, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného súdneho rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 11.02.2026 žiadal žalobca aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 195,70
eur spoluspríslušenstvomatrovamitohtokonaniatitulomnezaplatenéhopoistnéhozapovinnézmluvné
poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

2. Súd lustráciou v Obchodnom Vestníku Slovenskej republiky zistil, že na majetok žalovaného bol
vyhlásený konkurz a to Uznesením Okresného súdu Prešov, sp.zn.: 3OdK/185/2025 zo dňa 09.09.2025.
Predmetné uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 177/2025 dňa 16.09.2025. Podľa
oznámenia zverejneného v registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní vedenom
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku dňa
14.11.2025.

3. Podľa § 166a písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 167e ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.6. Podľa § 203b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, Insolvenčný register je informačný systém
verejnej správy,3a) ktorý obsahuje údaje podľa tohto zákona, a ktorého správcom a prevádzkovateľom
je ministerstvo. Insolvenčný register je sprístupnený na webovom sídle ministerstva.

7. Podľa § 203b ods. 2 písm. c) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, v insolvenčnom registri sa
evidujú údaje o konaní o oddlžení a udalostiach, ktoré nastali v konaní o oddlžení od vydania uznesenia
o vyhlásení konkurzu alebo od vydania uznesenia o poskytnutí ochrany pred veriteľmi dlžníkovi až po
jeho ukončenie, vrátane údajov o začatí konania o zrušení oddlženia pre nepoctivý zámer a rozhodnutia

o zrušení oddlženia pre nepoctivý zámer,

8. Súd mal z Obchodného vestníka č. 177/2025 zo dňa 16.09.2025 dostatočne preukázané, že na
majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Prešov, sp.zn.: 3OdK/185/2025 zo dňa 09.09.2025
vyhlásený konkurz, zároveň rozhodol o oddlžení dlžníka – všetky dlhy, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

9. Žalobca si v konaní uplatňuje neuhradené poistné za povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla za obdobie od 19.04.2023 do 18.02.2024.

10. Na základe uvedeného súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konanie

zastavil, nakoľko v konaní sa uplatňuje pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP , ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V tomto prípade zavinenie zastavenia konania nemožno pripísať sporovým stranám, nakoľko
k zastaveniu konania došlo ex offo zo strany súdu, a preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkov“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,

15. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom, ako

bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

16. Keďže konanie vo veci bolo zastavené na základe konkurzného konania voči žalovanému, súd

rozhodolovrátenísúdnehopoplatku,ktorýbolzaplatenývovýške25,-euraktorýbudežalobcovivrátený
v celej výške t.j. 25,- eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia cestou prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s..Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).