Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126010244
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Tomrecaj PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126010244.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Adrianou Tomrecaj, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v B. C.,
trvale bytom D. XXX/XX, C. – E. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

ako otec A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky A. B. E. E., hoci mal a má
k týmto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.
11P/430/2009-37 zo dňa 03.02.2010, právoplatným dňa 05.03.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu
A. B. sumou vo výške 53,- Eur mesačne od 01.11.2009 a na výživu C. B. sumou vo výške 40,- Eur
mesačne od 01.11.2009, ktoré bol a je povinný platiť vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred

do rúk matky, pričom vyživovacia povinnosť k A. B. zanikla ku dňu 31.08.2016, od 16.06.2016 si túto
povinnosť riadne neplní a tak ku dňu 31.02.2026 dlhuje na výživnom sumu spolu vo výške 1189,- Eur,

t e d a :

najmenejdvamesiacevobdobídvochrokovneplníúmyselneneplnilzákonnúpovinnosťvyživovaťiného
a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania (pácha tretný čin po dlhší čas),

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresované súdu,

ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V prípade podania odporu oprávnenou osobou súd bezodkladne rozhodne o prijatí

obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok podľa § 241 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku
(odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi pri zistení závažných procesných chýb) a nariadi
hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia

hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní
ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty
na podanie odporu, ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu.