Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/28/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202076
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202076.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky neurčenej a otca C., za účasti navrhovateľov 1/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej
občianky SR, trvale bytom E. XXX a 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom E.
XXX, ako žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a osvojenie, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia na odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie :

I. „Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v E. , r.č. XXXXXX/XXXX s a o d o v z d á v a do starostlivosti
manželom D. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E. XXX.“

G.. H. D. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX ako žiadateľom o náhradnú rodinnú
starostlivosť a osvojenie s a u k l a d á , aby v lehote do 3 mesiacov od právoplatnosti
tohto neodkladného opatrenia podali na príslušnom súde návrh na začatie konania vo veci samej
o zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v E., r.č. XXXXXX/XXXX v E. do predosvojiteľskej
starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 18.02.2026 sa navrhovatelia
1/ a 2/ ako žiadatelia o osvojenie domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa
neurčeného mena a priezviska ženského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX v E. z utajeného pôrodu odovzdá
do ich starostlivosti ako budúcim osvojiteľom. V návrhu uviedli, že v správe o zdravotnom stave zo dňa

09.02.2026 je uvedené, že mal. dieťa sa narodilo dňa 06.02.2026 0 22:02 hod. na GPK FN Trenčín z
I. nesledovanej gravidity, narodené záhlavím v 36. - 37. g. t. (podľa Ballardovej skóre a USG mozgu),
s pôrodnou hmotnosťou 2260 g a pôrodnou dĺžkou 46 cm. Apgarovej skóre 9/10/10. Po vybavení
dieťa čulé, vitálne, bez známok asfyxie. Pre prematuritu prijaté na JIS úsek FN Trenčín. Následná
popôrodná adaptácia bez komplikácií. Glykémie v norme. Serológie matky negatívne, moč na drogy u
matky i dieťaťa negatívne. Vstupné laboratórne vyšetrenia v norme. Ikterus v sledovaní, t. č. bez potreby

liečby. Dávky pije spontánne z fľaše, ešte neprospieva. Skríningové vyšetrenia (katarakta, USG mozgu
a PAFF) - negatívne. Rodičia sú zapísaní v zozname žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej
starostlivosti na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín od 20.04.2022. Aktualizáciu prípravy na
NRS absolvovali v termíne od 03.04.2024 do 12.08.2024 na RPPS ÚPSVaR Trenčín. Spĺňajú všetky
zákonom stanovené podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť. Na základe uvedeného im bol dňa
13.02.2026 vydaný ÚPSVaR Trenčín súhlas k zoznámeniu a nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým

dieťaťom. Dňa 13.02.2026 maloletú navštívili v nemocnici, oboznámili sa s jej aktuálnym zdravotným
stavom, postupne sa s ňou začali zbližovať, pestovali si ju na rukách, prihovárali sme sa jej a rozhodlisa pre jej osvojenie. Dňa 16.02.2026 im bolo vydané odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu
NRS. Majú záujem vychovávať maloletú, preto žiadajú o jej odovzdanie do svojej starostlivosti. Ďalší
kontakt s maloletou bude realizovaný tak často, ako im to bude umožnené FN E.. Maloleté dieťa je

v súčasnosti hospitalizované vo Fakultnej nemocnici v E., odkiaľ bude prepustené do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorú určí súd v uznesení o neodkladnom opatrení. Matka dieťaťa sa dosiaľ oň nijakým
spôsobom nezaujímala. Je v jeho najlepšom záujme, aby bolo čo najskôr umiestnené do harmonického
rodinného prostredia, kde mu bude zabezpečovaná všestranná starostlivosť pre jeho ďalší zdravý vývin.
Prepriaznivývývinmaloletéhodieťaťajedôležité,abysaodnarodeniamoholpripútaťkblízkejmaterskej

osobe, nakoľko toto je jedna z najdôležitejších psychických potrieb novorodenca. Navrhovatelia sú
presvedčení o tom, že sú schopní postarať sa o dieťa, zabezpečiť mu zázemie, riadnu výchovu a
starostlivosť. Chcú a sú schopní poskytnúť mu všetky podmienky pre priaznivý psychický, fyzický,
sociálny vývin a napĺňať a uspokojovať jeho základné psychické potreby lásky, bezpečia a prijatia
blízkou osobou. V súčasnosti bývajú v rodinnom dome v E., ktorý majú vo vlastníctve. Navrhovateľka
je zamestnaná ako B. s mesačným príjmom 600 Eur. Navrhovateľ pracuje pre H. B.. I., jeho mesačný

príjem je 1150 Eur.

2. Na osvedčenie svojich tvrdení navrhovatelia súdu predložili: sobášny list o uzavretí manželstva
navrhovateľov, odporučenie UPSVAR Trenčín na zverenie dieťaťa a realizáciu NRS, rozhodnutie
UPSVAR Trenčín číslo TN1/OSPOASK/SPO/2022/5233/106703/ZBM zo dňa 20.04.2022 o zapísaní

navrhovateľov do zoznamu žiadateľov osôb, ktoré majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.

3. Kolízny opatrovník dieťaťa prešetril pomery v domácnosti navrhovateľov. Manželia B. bývajú v
poschodovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve pani B.. Rodinný dom je kompletne zariadený a
domácnosť rodiny je vedená na požadovanej hygienickej úrovni. Prízemie rodinného domu obýva matka

pani B.. Manželia B. obývajú vrchné poschodie domu, ktoré pozostáva z obývačky spojenej s kuchyňou,
spálne, detskej izby, kúpeľne a WC. Náklady na domácnosť predstavujú sumu 80 Eur za elektrinu, 40
Eur ročne za vodu a cca 1700 Eur ročne hradia za tuhé palivo. Manželia splácajú hypotekárny úver vo
výške 260 Eur mesačne. Za paušály za mobilné telefóny platia sumu 70 Eur mesačne a za poistenia 65
Eur mesačne. Pre mal. dieťa majú manželia B. v domácnosti pripravenú všetku potrebnú výbavičku -

postieľku, vaničku, kočiar, „vajíčko“ (autosedačka), detské oblečenie, plienky, fľaštičky, drogériu a všetky
ostatné potrebné veci. Pani B. pracuje ako B. vo firme J. F., B. K. C. J.. Jej mesačný príjem je cca
900 Eur. Pán B. pracuje v spoločnosti H., B. K. I. s mesačným príjmom cca 1150 Eur. Mal. dieťa sa
aktuálne nachádza vo FN E.. Z vyjadrenia pani B. vyplynulo, že potom čo im bol z ÚPSVaR Trenčín
dňa 13.02.2026 vydaný súhlas k zoznámeniu a nadviazaniu osobného vzťahu s mal. dieťaťom, tak ho

boli v nemocnici navštíviť. S mal. dieťaťom nadviazali osobný vzťah, oboznámili sa s jeho zdravotným
stavom, postupne sa s ním začali zbližovať. Následne mal. dieťa v nemocnici navštevovali pravidelne.
Obaja manželia sa mal. dieťaťu prihovárajú, pestujú si ho na rukách, kŕmia ho, prebaľujú a tešia sa
z jeho prítomnosti. Mal. dieťa oslovujú menom A.. Pani B. v rozhovore uviedla, že A. je zdravá a už
môže byť z nemocnice prepustená do domáceho prostredia. Dodala, že sa už s manželom nevedia

dočkať, kedy ju budú mať doma. Na maloletú sa teší aj celá ich rodina. Rodina a manželstvo žiadateľov
je stabilné, rodičovstvo žiadatelia berú veľmi zodpovedne a vážne, cítia zodpovednosť k dieťaťu, za jeho
výchovu a za to, aby mu dali tie správne základy do života a aby boli vnímaví k jeho potrebám. Chcú
mu obaja preto vytvoriť láskyplný domov a šťastný život. Na základe sociálneho zisťovania a šetrenia
rodinných, bytových a sociálnych pomerov na strane žiadateľov môžeme konštatovať, že manželia

B. majú v domácnosti vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky k prijatiu dieťaťa do rodiny,
pre jeho zdravý fyzický a psychický vývin. Sú pevne rozhodnutí pre osvojenie dieťaťa. Prešetrením
pomerov v domácnosti navrhovateľov bolo zistené, že majú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý,
fyzický a psychický vývin dieťaťa, spĺňajú osobné, zdravotné i morálne predpoklady na zabezpečenie
starostlivosti o mal. dieťa. Navrhovatelia sú schopní zabezpečiť mal. dieťaťu potrebnú starostlivosť a

poskytnúť lásku a bezpečie. Obaja navrhovatelia sú zdraví, doteraz neboli súdne trestaní. Vzhľadom na
uskutočnené prešetrenie pomerov v rodine možno predpokladať, že navrhovatelia majú úprimný záujem
prijať maloleté dieťa. Na základe uvedených skutočností kolízny opatrovník odporučil Okresnému súdu
Trenčín vyhovieť návrhu manželov B. na zverenie mal. dieťaťa do ich starostlivosti na základe návrhu
o vydanie neodkladného opatrenia a žiada súd, aby o neodkladnom rozhodol v čo najkratšom čase,

nakoľko je to v najlepšom záujme dieťaťa.

4. Tunajší súd v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 32P/23/2026 začal, na základe
podnetu mesta Trenčín, bez návrhu konanie o určenie mena a priezviska. V danej veci bolo rozsudkomč. k. 32P/23/2026-14 zo dňa 23.02.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.02.2026, maloletému
dieťaťu ženského pohlavia, narodenému XX.XX.XXXX v E., r. č. XXXXXX/XXXX určené meno "A." a
priezvisko "B.". Žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

5. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľov 1/ a 2/
na nariadenie neodkladného opatrenia, sobášnym listom navrhovateľov, odporúčaním Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín na zverenie dieťaťa a realizáciu NRS, rozhodnutím Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín číslo TN1/OSPOASK/SPO/2022/5233/106703/BZM zo dňa 20.04.2022

o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, lustráciou maloletého dieťaťa a navrhovateľov
v Registri obyvateľov SR a správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa 23.02.2026,
rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 32P/23/2026-14 zo dňa 23.02.2026 a zistil nasledovný stav:

6. Maloleté dieťa neurčeného mena a priezviska ženského pohlavia, r. č. XXXXXX/XXXX sa narodilo
dňa XX.XX.XXXX v E. z utajeného pôrodu. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/23/2026-14

zo dňa 23.02.2026 bolo dieťaťu s r.č. XXXXXX/XXXX určené meno a priezvisko A. B..

7. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín vydal dňa 16.02.2026 odporúčanie na zverenie
a realizáciu NRS maloletého dieťaťa meno a priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/
XXXX. Odporúčanie k zvereniu dieťaťa a realizáciu NRS vydali na základe zoznámenia sa dieťaťa

s budúcimi osvojiteľmi – manželmi D. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorí o maloleté
dieťa prejavili záujem, oboznámili sa s dokumentáciou dieťaťa k sprostredkovaniu NRS, postupne sa
s ním začali zbližovať. Navrhovatelia maloletú osobne navštevovali v nemocnici a dňa 13.02.2026 sa
rozhodli pre jej osvojenie. Navrhovatelia 1/ a 2/ ako žiadatelia o osvojenie sú od 20.04.2022 vedení
v zozname žiadateľov na vykonávanie NRS na ÚPSVaR Trenčín a majú všetky predpoklady pre

osvojenie dieťaťa. Aktualizáciu prípravy na NRS absolvovali od 03.04.2024 do 12.08.2024.

8. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín číslo TN1/OSPOASK/
SPO/2022/5233/106703/BZM zo dňa 20.04.2022 vyplynulo, že manželia D. B., nar. XX.XX.XXXX a F.
B., nar. XX.XX.XXXX boli zapísaní do zoznamu žiadateľov na vykonávanie NRS dňom 20.04.2022.

9. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 336 ods. 1, 2, 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

14. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.15. Podľa § 367 ods. 1 až 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, dočasne maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

16. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

17. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

18. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie navrhovaného neodkladného

opatrenia na odovzdanie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX do
starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ manželov D. B. a F. B.. Maloleté dieťa sa narodilo dňa XX.XX.XXXX
z utajeného pôrodu v Trenčíne a doposiaľ je hospitalizované vo Fakultnej nemocnici E.. Je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa dostať sa čo najskôr do náhradnej formy rodinnej starostlivosti, ktorá mu
poskytne potrebné rodinné zázemie, rodičovskú starostlivosť a zabezpečí naplnenie všetkých potrieb

novonarodenéhodieťaťa.Navrhovatelia1/a2/absolvovalipredpísanéprípravy,súzapísanídozoznamu
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť vedenom príslušným ÚPSVaR Trenčín a spĺňajú všetky
predpoklady stať sa adoptívnymi rodičmi. Preto súd dospel k záveru, že nariadenie navrhovaného
neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 336 ods. 1, 3 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

20. V danej veci bol podaný len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh vo veci
samej podaný nebol. Súd preto uložil navrhovateľom 1/ a 2/ povinnosť, aby v lehote 3 mesiacov od
právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia podali návrh vo veci samej - návrh na zverenie maloletého
dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti. Súd zároveň

navrhovateľov 1/ a 2/ poučuje v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, že v prípade, že
navrhovatelia 1/ a 2/ návrh vo veci samej nepodajú, súd aj bez návrhu toto neodkladné opatrenie zruší.

21. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

22. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 2 Civilného

mimosporového poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.