Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Cb/150/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125395395
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125395395.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: Slovenské kameňolomy o.z. hradište s.r.o., so sídlom
Východný 2338/21, 911 08 Trenčín, IČO: 50 266 799, v konaní zastúpený: URBÁNI & Partners s.r.o., so
sídlom: Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému VIAKORP, s.r.o., so
sídlom A. B. XXXXX/X, XXX XX C., IČO: 50 228 455, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária Krnáč
s.r.o., so sídlom Námestie slobody 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 293, o zaplatenie 355.000,-

Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o späťvzatí žaloby v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á nárok proti žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100% .

III. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 18.261 Eur.

IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 18.261 Eur na bankový účet č. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, pracovisko upomínacieho konania
dňa 24.09.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 355.000 Eur s príslušenstvom
a zmluvnú pokutu, titulom neuhradenej kúpnej ceny za súbor hnuteľných vecí. Žalobca tvrdil, že ako
predávajúci uzatvoril so žalovaným ako kupujúcim Kúpnu zmluvu a zmluvu o prevode práv a povinností
z Leasengovej zmluvy, predmetom ktorej bol odplatný prevod vlastníckeho práva k súboru hnuteľných
vecí, a to: a) Mobilný drvič čeľusťový Mobicat Kleemann MC110R EVO, r. v. 2015 s príslušenstvom,

b) Hydraulické pásové rýpadlo Komatsu PC290LC-11, r. v. 2019 s príslušenstvom, c) Drvič kužeľový
Kleemann MC09S, r. v. 2019 s príslušenstvom, d) Triedič 3-sitný Kleemann MS953, r. v. 2017 s
príslušenstvom, (ďalej len ako „strojová technika“), a to za kúpnu cenu spolu v sume vo výške 355
000,- EUR. Žalobca si svoj záväzok z predmetnej zmluvy splnil, a vyššie špecifikovanú strojovú techniku
žalovanému dodal. V zmysle článku III bod 2. kúpnej zmluvy a zmluvy o prevode práv a povinností
zleasengovejzmluvysažalobcaažalovanýdohodli,žežalovanýakokupujúcibolpovinnýzaplatiťkúpnu

cenu v lehote do 30.09.2021. Žalovaný však ako kupujúci do dnešného dňa svoj záväzok uhradiť splatnú
kúpnu cenu nesplnil. Nakoľko do dnešného dňa nedošlo zo strany žalovaného ani len k čiastočnej
úhrade z vyššie špecifikovanej kúpnej ceny, a to v sume vo výške 355 000,- Eur, žalobca eviduje voči
žalovanému splatnú pohľadávka v tejto výške, titulom nezaplatenej kúpnej ceny. Žalobca si žalobou
uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, na ktorej sa dohodol v článku III. bode 3 zmluvy. Nárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty mu vznikol porušením povinnosti zaplatiť kúpnu cenu riadne a včas.

Zároveň si uplatnil v žalobe aj zákonný úrok z omeškania, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
a trovy konania.2. Žalovaný nesúhlasil s uplatneným nárokom, nakoľko jeho záväzok zanikol splnením. Dňa 28.09.2021
(dva dni pred dohodnutou lehotou splatnosti) žalovaný uhradil dohodnutú kúpnu cenu, o čom priložil aj

výpis z účtu v banke. Pohľadávku namietal aj v predsúdnej korešpondencii.

3. Dňa 17.12.2025 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu
v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho počas konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred

prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas
žalovaného nie je potrebný.

8. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so

späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou

súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) a v zmysle znenia § 256
ods. 1 CSP posúdiť, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania. Je potrebné ďalej doplniť, že pri
zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou žalobcu tvrdiť a zároveň preukázať
skutočnosti relevantné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, keď vyššie
citované procesné ustanovenia neukladajú súdu povinnosť zaslať späťvzatie žaloby na vyjadrenie

žalovanému. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad
v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne
zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby
išlo o reakciu na správanie žalovaného, súd nemôže pričítať procesné zavinenie za zastavenie konania
žalovanému. V takomto prípade znáša trovy žalovaného žalobca. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu

späť bez uvedenia dôvodu, pre ktorý berie žalobu späť. Na základe uvedeného má súd za to, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania. V súlade so znením § 256 ods. 1 CSP preto nárok na náhradu trov
konania patrí žalovanému (II. výrok uznesenia).

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí,
ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 18.445,50 Eur a konanie bolo
zastavené (pred prvým pojednávaním), súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, kráteného
o 1%, v zodpovedajúcej výške 18.261 Eur (18.445,50 Eur – 184,46 Eur), prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného

rozhodnutia (§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb). (III. a IV. výrok uznesenia)

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. a IV. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 CSP).