Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-1S/149/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200950
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1019200950.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX
D., právne zastúpený: Advokátska kancelária SOLICITOR SK, s. r. o., so sídlom Ďatelinová 10, 821
01 Bratislava, IČO: 36 867 683, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej
republiky, so sídlom Tomášikova 64A, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, za účasti: Národná
diaľničná spoločnosť a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, právne

zastúpená: soukeník – štrpka s. r. o., so sídlom Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 19543/2019/SV/47509 zo dňa 7.
júna 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Ďalšiemu účastníkovi konania právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
19543/2019/SV/47509 zo dňa 7. júna 2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a
potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-BA-

OVBP2-2019/11219/GRJ zo dňa 27. marca 2019.

2. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dáva do pozornosti, že v zmysle § 3 ods. 3 písm. b)
zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
zákona č. 398/2022 Z. z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy
vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave,

Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu
je spis Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1S/149/2019 vedený na Správnom súde v Bratislave pod
sp. zn. BA-1S/149/2019.

3. Dňa 20. januára 2026 bolo zo strany žalobcu správnemu súdu doručené späťvzatie žaloby. Z obsahu
podania vyplýva, že žalobca zobral správnu žalobu v celom rozsahu späť bez udania konkrétneho

dôvodu. Zároveň žalobca navrhol, aby správny súd konanie zastavil.
4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

7. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis má výlučné oprávnenie disponovať žalobou,
a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej, t. j. do vyhlásenia rozsudku alebo vydania

uznesenia vo veci samej (§ 133 ods. 1 SSP).

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou
správnou žalobou a vzal žalobu v celom rozsahu späť, správny súd s poukazom na § 99 písm. a) SSP
v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

9. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) v spojení s § 175 ods. 1
SSP tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva. Podľa správneho súdu žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, keďže neuviedol dôvod späťvzatia žaloby, a teda by mal uhradiť
žalovanému trovy konania. Keďže však žalovanému v konaní nevznikli žiadne trovy a súd zároveň
nezistil okolnosti, ktoré by odôvodňovali spravodlivú požiadavku na ich úhradu zo strany žalobcu podľa

§ 171 SSP, s prihliadnutím na to, že žalovaný je orgánom verejnej správy disponujúcim zamestnancami
s právnickým vzdelaním, ktorí ho zastupujú, súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

10. O náhrade trov konania ďalšieho účastníka správny súd rozhodol tak, že mu nepriznal náhradu trov
konania podľa § 169 SSP, keďže neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie náhrady trov pre tohto

účastníka konania. Správny súd ďalšiemu účastníkovi konania neuložil žiadnu povinnosť v súvislosti s
plnením, ktorej by mu vznikli trovy konania.

11. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139
ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439
ods. 3 SSP a contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods. 2

SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Bratislave (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP v znení účinnom
do 30. júna 2023 v spojení s § 493e SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania

podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.