Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/3203/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125462501
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125462501.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOLLMANN spol. s r.o., so sídlom Štúrova
532/19A, 900 33 Marianka, IČO: 35795093, právne zastúpený: Márton & Partner, s.r.o., so sídlom
Dlhá 4382/4, 903 01 Senec, IČO: 47242019, konajúca konateľom: Dana Sarah Márton, advokát, proti
povinnému: AUMOSY s. r. o., IČO: 47675683, so sídlom A. B. XXXX/XX, XXX XX C. D., o vymoženie
18.130,70 Eur s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.12.2025 domáhal od
povinného vymoženia 18.130,70 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – rozsudok
Okresného súdu Trnava sp. zn. 34Cb/28/2025 zo dňa 22.7.2025 a uznesenia Okresného súdu Trnava

sp. zn. 34Cb/28/2025 zo dňa 16.10.2025.

2. Súd výzvou zo dňa 29.12.2025, a následne urgenciou zo dňa 12.01.2026 vyzval oprávneného,
aby v lehote 7 dní od doručenia, predložil súdu exekučné tituly spolu s doložkami právoplatnosti a
vykonateľnosti – ide o rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 34Cb/28/2025 zo dňa 22.07.2025
(chýba autorizovaná doložka právoplatnosti a vykonateľnosti) a uznesenie Okresného súdu Trnava sp.

zn. 34Cb/28/2025 zo dňa 16.10.2025 (kde chýba samotné autorizované uznesenie, pretože oprávnený
predložil iba doložku). Súd oprávneného poučil, že v prípade nepredloženia exekučného titulu, súd návrh
na vykonanie exekúcie zamietne.

3.Výzvazodňa29.12.2025bolaprávnemuzástupcovioprávnenéhodoručenádoelektronickejschránky
dňa 29.12.2025, urgencia zo dňa 12.01.2026 bola doručená dňa 27.01.2026. Oprávnený do dnešného

dňa súdu nejakým spôsobom nepredložil právoplatný a vykonateľný exekučný titul spolu s doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti. V podaní zo dňa 03.02.2026 ešte navyše požiadal o predĺženie lehoty
a oznámil, že mu doložka právoplatnosti a vykonateľnosti ešte nebola doručená. Nedisponuje tiež
samostatným rozhodnutím o trovách prvostupňového konania (vyčíslením trov).

4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k
povinnosti alebo postihuje majetok.

5. Podľa § 45 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj a) rozhodnutie
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,) b) cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej

republike, c) notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici svykonateľnosťou súhlasila, d) vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru
v ňom schváleného, e) rozhodnutie o dedičstve, f) vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy
a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, g) platobný výmer, výkaz

nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným orgánom, h) vykonateľné
rozhodnutieavýkaznedoplatkovvoveciachsociálnehozabezpečenia,sociálnehopoistenia,starobného
dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia, i) iné vykonateľné rozhodnutie,
výkaz nedoplatkov alebo schválený zmier, ktorých výkon pripúšťa zákon, j) doklad vydaný podľa
právneho predpisu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide o vymáhanie pohľadávky

podľa osobitného predpisu, k) upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie
podľa § 61n ods. 3, l) upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia, ak námietky, ktoré majú
odkladný účinok, neboli podané, podané námietky odkladný účinok nemajú alebo súd námietkam
nevyhovel, m) upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov podľa
osobitného predpisu, n) exekučný titul podľa osobitného predpisu.

6. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

8. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 52 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

9. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

10. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

11. Súd po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami zistil, že návrh na
vykonanie exekúcie trpí vadami, na základe ktorých nie je možné vydať poverenie na vykonanie

exekúcie. Oprávnený nepredložil súdu doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k rozsudku Okresného
súdu Trnava sp. zn. 34Cb/28/2025 zo dňa 22.07.2025 a tiež nepredložil uznesenie Okresného súdu
Trnava sp. zn. 34Cb/28/2025 zo dňa 16.10.2025, ktoré mu priznáva trovy prvostupňového konania. Na
základe vyššie uvedeného súd návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku zamietol.

12. Súd dáva oprávnenému do pozornosti fakt, že je povinnosťou oprávneného a nie súdu v zmysle §
48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie aj exekučný titul spolu
s doložku právoplatnosti a vykonateľnosti.

13. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k
povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti

s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len oprávnený (§ 35 ods.
1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov tohto
konania. Z týchto dôvodov súd výrok o trovách konania považoval za nadbytočný (k tomu porovnaj napr.

uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. 02. 2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.