Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 27C/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225203678
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anikó Aibeková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225203678.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D.,
zastúpená: KORABOVA & LOVICH s.r.o., IČO: 50 131 931, so sídlom Laurinská 4, Bratislava, proti
žalovanému: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D., zastúpený: JUDr. Mgr. Peter Rochovský,
advokát so sídlom Veľkoblahovská 6750/9E, Dunajská Streda, o zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Dunajská Streda, číslo

konania 11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020, potvrdeným uznesením Krajského súdu v Trnave číslo
konania 23Co/7/2021-293 zo dňa 09.02.2021, právoplatným dňa 19.02.2021.

II. Stany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2025 sa žalobkyňa domáhala zrušenia

neodkladného opatrenia nariadeného uznesením č.k. 11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020.

2. Žalobkyňa svoj návrh na zrušenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že konanie vo veci
samej vedené pod sp. zn. 12C/20/2020 bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
12C/20/2020-804 zo dňa 18.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2023. Ešte pred začatím
konania o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedeného pod sp. zn. 12C/20/2020, nariadil

tunajší súd uznesením č.k. 11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave č.k. 23Co/7/2021-293 zo dňa 09.02.2021, na základe návrhu žalobkyne neodkladné
opatrenie, ktorým žalovanému zakázal previesť na tretie osoby alebo zaťažiť právom tretích osôb
sporné nehnuteľnosti a rovnako žalovanému uložil, aby sa zdržal úkonov, smerujúcich k odpojeniu alebo
blokovaniu dodávky vody, elektriny a plynu do sporných nehnuteľností. Na základe návrhu žalobkyne zo
dňa 12.08.2025 pristúpil tunajší súd k zaslaniu rozsudku zo dňa 18.10.2023 na G. H. C. I., katastrálny

odbor, za účelom vykonania zápisu vlastníckeho práva strán sporu záznamom v súlade s ust. § 34
a nasl. zákona č. 162/1995 Z.z., keďže v dôsledku rozhodnutia súdu prišlo k zmene vlastníckeho
práva k dotknutej nehnuteľnosti. Na podklade vyššie uvedeného okresný úrad vykonal zápis zmeny
vlastníckeho práva k dotknutej nehnuteľnosti pod J./XX, avšak zároveň z oznámenia okresného úradu
zo dňa 01.10.2025 vyplýva, že na zrušenie poznámky je potrebné doložiť právoplatný rozsudok súdu
o skončení neodkladného opatrenia. Na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. D. vo vzťahu k nehnuteľnostiam

strán sporu naďalej figuruje obmedzujúca poznámka. Pre účely prípadného mimosúdneho vyporiadania
BSM strán sporu je nevyhnutné, aby príslušný okresný úrad vykonal výmaz obmedzujúcej poznámky
P 705/20, evidovanej v KN na podklade neodkladného opatrenia, k čomu však okresný úrad požaduje
predloženie právoplatného rozhodnutia súdu o zrušení neodkladného opatrenia.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k návrhu žalobkyne, doručenom súdu dňa 25.02.2026, uviedol, že

žalobkyňa (vtedy navrhovateľka) sa návrhom zo dňa 20.05.2020 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, pričom Okresný súd Dunajská Streda tomuto jej návrhu vyhovel, a nariadil neodkladnéopatrenie v znení, ako je toto uvedené v Uznesení Okresného súdu Dunajská Streda číslo
11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020. Samotné neodkladné opatrenie pozostáva z celkovo 4 výrokov:
- výrok I. sa týka uloženia zákazu žalovanému previesť alebo zaťažiť nehnuteľnosť; - výrok II. sa týka

uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa úkonov smerujúcich k odpojeniu alebo blokovaniu dodávok
vody, elektriny a plynu do domácnosti; - výrok III. sa týka nároku žalobkyne (vtedy navrhovateľky) na
náhradu trov konania; - výrok IV. sa týka uloženia povinnosti navrhovateľke neodkladného opatrenia
(teda žalobkyni) podať v lehote 30 dní od doručenia uznesenia žalobu na súd vo veci samej. Povinnosť
uloženú vo výroku III. si žalovaný splnil, a trovy konania žalobkyni uhradil. Povinnosť uloženú vo výroku

IV. si navrhovateľka (teda žalobkyňa) splnila, a vo veci konajúci súd už aj právoplatne rozhodol o jej
žalobe v konaní vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod spisovou značkou 12C/20/2020.
Zostávajúce výroky I. a II. už taktiež stratili podstatu a význam, preto žalobkyňa podaním zo dňa
12.12.2025 navrhla zrušenie tohto neodkladného opatrenia nariadeného. Na základe uvedených
skutočností preto navrhol, aby súd návrhu žalobkyne na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného
Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda číslo 11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020 vyhovel, a toto

neodkladné opatrenie postupom podľa § 334 CSP zrušil. Zároveň navrhol, aby súd postupom podľa §
257 CSP žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Uznesením č.k. 11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým zakázal žalovanému previesť na tretie osoby alebo zaťažiť právom tretích osôb nehnuteľnosť

- byt č. X, nachádzajúci sa na treťom poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX, vchodu č.
X, postavenom na parcelách č. XXXX K. L. XXXX, v katastrálnom území D., mesta D., vedenom G. H.
C. I., katastrálny odbor, na LV č. XXXX (výrok I.); uložil, aby sa zdržal úkonov smerujúcich k odpojeniu
alebo blokovaniu dodávky vody, elektriny a plynu do nehnuteľnosti - bytu č. X, nachádzajúceho sa na
treťom poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX, vchodu X, postavenom na parcelách č.

XXXX K. L. XXXX, v katastrálnom území D., mesta D., vedenom G. H. C. I., katastrálny odbor, na LV
č. XXXX (výrok II); priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.) a uložil
žalobkyni povinnosť, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podala proti žalovanému
na súde žalobu vo veci samej o určenie, že nehnuteľnosť - byt č. X, nachádzajúci sa na treťom poschodí
bytového domu so súpisným číslom XXXX, vchodu X, postavenom na parcelách č. XXXX K. L. XXXX,

v katastrálnom území D., mesta D., vedenom G. H. C. I., katastrálny odbor, na LV č. XXXX a podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a podiel na príslušenstve o veľkosti
625/10000, patrí do bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného (výrok IV.). Uznesením
č.k. 23Co/7/2021-293 zo dňa 09.02.2021 Krajský súd v Trnave rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.02.2021.

5. V súdom stanovenej lehote žalobkyňa podala žalobu vo veci samej (o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti).Predmetnékonaniesaskončilorozsudkomtunajšiehosúduč.k.12C/20/2020-804zodňa
18.10.2023, právoplatným dňa 20.12.2023, ktorým súd určil, že nehnuteľnosť - byt č. X, nachádzajúci
sa na A.. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX, vchod X, stojaci na parcelách č. XXXX

K. L. XXXX, vedená na LV č. XXXX , kat. územia D., mesta D., s podielom priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a podielov na príslušenstve vo veľkosti 625/10000, patrí do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

8. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd pristúpil k zrušeniu neodkladného
opatrenia, nariadeného uznesením tunajšieho súdu č.k. 11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020,
potvrdeným uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 23Co/7/2021-293 zo dňa 09.02.2021,
právoplatným dňa 19.02.2021, keďže žalobkyňa v zmysle výroku III. predmetného uznesenia v súdom
stanovenej lehote podala žalobu vo veci samej, pričom konanie bolo vedené tunajším súdom pod sp.

zn. 12C/20/2020 a žalobe bolo vyhovené. Týmto vyššie citovaným uznesením nariadené neodkladné
opatrenie stratilo svoje opodstatnenie, a preto ho žalobkyňa navrhla zrušiť, pričom žalovaný s jej
návrhom vyjadril súhlas. Z uvedeného dôvodu, teda s prihliadnutím na zhodný návrh strán sporu,
súd postupujúc podľa § 334 CSP rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia azrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Dunajská Streda, číslo konania
11C/14/2020-120 zo dňa 15.06.2020, potvrdeným uznesením Krajského súdu v Trnave číslo konania
23Co/7/2021-293 zo dňa 09.02.2021, právoplatným dňa 19.02.2021

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. S prihliadnutím na to, že obe strany zhodne navrhli zrušiť vo výroku citované neodkladné opatrenie,
súd aplikoval ustanovenie § 257 CSP, keďže ako spravodlivé sa súdu javilo žiadnej zo strán sporu
nepriznať nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie urobil.