Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010117
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010117.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou dňa 11. marca 2026

v Revúcej vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. C., toho času bytom F. XXX, XXX XX G., okres C.,
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
dňa XX.XX.XXXX o 16.50 h, potom čo požil pervitín, v čase zadržania vodičského preukazu, viedol ako
vodič motocykel značky Honda 450 CRF, bez pridelenej tabuľky s evidenčným číslom, po ceste III. triedy
číslo XXXX v smere od D. H. I. J., E. C., kde pred I. J. bol zastavovaný hliadkou Okresného dopravného
inšpektorátu v Revúcej, pričom pokyn na zastavenie nerešpektoval a snažil sa hliadke ujsť tak, že zišiel

napoľnúcestu,kdemuvšakmotorkazhasla,kdebolzapomocidonucovacíchprostriedkovzadržaný,po
čom sa podrobil testu Dräger DrugCheck 3000, či nie je pod vplyvom inej návykovej látky, s pozitívnym
výsledkom na metamfetamín, po čom mu bola v Nemocnici
s poliklinikou v C. za prítomnosti lekára A. K. I. dňa 13.07.2025 o 18.00 h odobratá vzorka krvi, ktorá
bola podrobená imunochromatografickému vyšetreniu v laboratóriu Súdno-lekárského a patologicko-
anatomického pracoviska Banská Bystrica pod č. 1058,1059/2025 GCMS, ktorým bolo zistené, že
krv je pozitívna na metamfetamín s koncentráciou v krvi 189 ng/ml a amfetamín s koncentráciou v
krvi 23 ng/ml, na základe čoho bolo vypracované odborné vyjadrenie súdnou znalkyňou z odboru

zdravotníctva a farmácie odvetvie súdnolekárska toxikológia C. K. I. L., z ktorého vyplýva, že pred jazdou
užil psychoaktívnu látku pervitín a v čase vedenia vozidla nebol schopný viesť motorové vozidlo tak, aby
neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky a bol v stave vylučujúcom spôsobilosť na vedenie
vozidla,

a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 0T/7/2019 z 04.03.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2019, uznaný vinným z prečinu

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24
mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 36 mesiacov,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa§219ods.5,§42ods.1,§41ods.1Trestnéhozákona,§53ods.1,2Trestnéhozákonaspoužitím
§ 38 ods. 2 Trestného zákona pri nezistení žiadnej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona
a pri zistení dvoch priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona s ú h r n n ý
trest domáceho väzenia vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona obvinený je p o v i n n ý po dobu výkonu trestu domáceho väzenia

každý deň vrátane víkendov a štátnych sviatkov v čase od 16.00 hod. do 07.00 hod. nasledujúceho
dňa zdržiavať sa vo svojom obydlí na adrese určeného pobytu – v rodinnom dome na adrese F.
XXX, XXX XX G., E. C., ktorý je vo vlastníctve M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, E. C.,
a ktorého je oprávneným užívateľom na základe nájomnej zmluvy zo dňa 15.12.2025, vrátane k nemu
prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami,

a to osobným identifikačným zariadením (podľa § 4 zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých
rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a zariadením na
kontrolu prítomnosti (§ 5 citovaného zákona).

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona, § 51 ods. 2, 3 písm. b/ Trestného zákona obvinenému u k l a d

á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas
výkonu trestu domáceho väzenia.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona, § 51 ods. 2, 4 písm. k/ Trestného zákona obvinenému u k l a d á
povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie počas

výkonu trestu domáceho väzenia.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3, 7 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 7 (sedem) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obvinenému
trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 3T/69/2025 zo dňa 16.10.2025, právoplatným dňa
16.10.2025, ktorým mu bol za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
podľa § 219 ods. 2, ods. 5 písm. a) Trestného zákona v znení zákona č. 40/2024 Z. z. uložený trest
domáceho väzenia vo výmere 18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca, odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.

8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručíobvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca
uznesením na vedomie.