Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126201807
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126201807.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci

starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. v konaní Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C. E., F.
XX, a otca: C., za účasti: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, C. D. C. E., o podnete Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o nariadenie výchovného opatrenia maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa výchovné opatrenie – súd dočasne odníma mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, z osobnej
starostlivosti starej matky G. H., nar. XX.X.XXXX. Maloletej sa nariaďuje pobyt v Centre pre deti

a rodiny Myjava, Brezovská 473/3, Myjava, na dobu 6 mesiacov, od právoplatnosti rozsudku, za účelom
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa.

II. Zrušuje sa Neodkladné opatrenie nariadené Uznesením OS Trenčín č.k.
77PPOm/5/2025-6 zo dňa 26.9.2025, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšísúduznesenímč.k.77P/22/2026-5zodňa26.02.2026začalkonanieonariadenievýchovného

opatrenia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že dňa 13.02.2026 bol
na tunajšom súde podaný podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom na
začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia (pobyt v zariadení), za účelom zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa najdlhšie na dobu šesť mesiacov, ktoré sa
bude realizovať v centre. Úrad podaný podnet na začatie konania vo veci samej odôvodnil tým, že
maloletá je na základe Uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 77PPOm/5/2025 zo dňa 26.09.2025,
vykonateľného dňa 26.09.2025 dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava (ďalej

len„centrum“).StarámatkaG.H.,ktorámalamaloletúLeuRozsudkomOkresnéhosúduNovéMestonad
Váhom č.k. NM-8P/6/2023-26 zo dňa 22.02.2023, právoplatného dňa 01.04.2023 zverenú do náhradnej
osobnej starostlivosti. Úrad konštatoval, že dôvody na umiestnenie maloletej stále pretrvávajú, nakoľko
stará matka si svoje pomery neupravila.

2. Súd vykonal dokazovanie správa zo šetrenia pomerov a správa CDR Myjava, pripojený spis tun.
súdu sp. zn. 77PPOm/5/2025, sp. zn. 8P/6/2023, rozsudku tunajšieho súdu č.k. 78P/2025-31 zo dňa

05.01.2025, pričom zistil tento skutkový stav:

3. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky a starej matky, doručenie predvolania mali
riadne vykázané, svoju neprítomnosť ospravedlnili prostredníctvom kolízneho opatrovníka, ktorému prišetrení pomerov uviedli, že sa na pojednávanie nedostavia a súhlasia s tým, aby sa pojednávalo v ich
neprítomnosti.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že od umiestnenia maloletej stará matka nezmenila
pomery jej strane, ani matka. Starej matke bolo ponúknuté bývanie na I. ulici, stará matka má plnoletú
dcéru, ktorá je obmedz. v spôsobilosti na právne úkony. Mesto sa jej snažilo pomôcť tak, že by jej
bol poskytnutý byt, v súvislosti s tým, že mesto je opatrovníkom, obmedzenej spôsobilosti F. B.. Tiež
by sa starej matke mohol vybaviť opatrovateľský príspevok, ktorý je t.č. 800-900,-eur mesačne, avšak

k uskutočneniu tohto v konečnom dôsledku nedošlo, im nie je známe z akých dôvodov. Stará matka
býva na ubytovni G., kde za nezariadenú izbu so sociálnym zariadením platí 700,-eur, v domácnosti
sa nachádzajú opakovane osoby s divnou povesťou, požívajúce drogy. Býva tam i matka maloletej,
ktorá nemá prácu, bývanie. Matka mal. nemá vôbec o mal. záujem, nekontaktuje ju, nenavštevuje. Bol
vykonaný pohovor s maloletou, táto je nadstavená tak, že si uvedomuje, že zostane v CDR, aj chce,
avšak ona túto otázku nemá vyporiadanú vo vzťahu ku st. matke, tejto stále rozpráva, že by chcela,

byť v jej starostlivosti, zo strany CDR bol záujem ,aby psychologička nadstavila vzťah mal. so starou
matkou, avšak stará matka prestala chodiť do zariadenia. Stará matka má kolísavý zdravotný stav, je
nezamestnaná. V najlepšom záujme mal. je nariadenie pobytového výchovného opatrenia.

5. V konaní bolo osvedčené, že tunajší súd rozsudkom sp. zn. NM-8P/6/2023-26 zo dňa 22.02.2023

zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti G. H., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F. XXXX/XX, C. D. C. E., ktorá bude maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a
spravovať jej majetok. Súd zároveň uložil matke maloletej A. povinnosť prispievať na jej výživu sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a to mesačne, vždy
do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci vopred, k rukám Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové

Mesto nad Váhom, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Z uvedeného rozsudku vyplýva, že matka o
maloletú dlhodobo riadne nezabezpečovala starostlivosť, matka nemala stále bydlisko, občas prespala
v domácnosti starej matky, následne sa opakovane viac dní zdržiavala na neznámom mieste. Matka
maloletej bola nezamestnaná, je bez akéhokoľvek príjmu, požívala alkoholické nápoje a omamné látky.
Otec maloletej nie je v rodnom liste uvedený, tento sa však sporadicky o maloletú zaujíma, najmä cez

víkendy a tiež nepravidelne prispieva na jej výživu zakúpením vecí do školy a podobne, tento ale nemal
záujem o starostlivosť o maloletú, v minulosti sa vyslovil, že súhlasil, aby maloletá A. bola zverená do
osobnej starostlivosti starej matky. So zverením maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky G. H. matka súhlasila, pričom takéto zverenie maloletej bolo v záujme maloletej, ktorá je na starú
matku a jej domácnosť už zvyknutá.

6. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 78P/69/2025-31 zo dňa 05.06.2025 zverený do pestúnskej starostlivosti manželov
D. J. K. a D.. D. K.. Matke bola uložená vyživovacia povinnosť na maloletého vo výške 30% zo
sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Otec

maloletého nie je uvedený.

7. Uznesením tunajšieho súdu 5PPOm/5/2025-6 zo dňa 26.09.2025 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Žiline sp. zn. 15CoPom/2/2025 zo dňa 30.12.2025 súd rozhodol nasledovne:
„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava,

Brezovská 473/3, Myjava, a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov.“
V odôvodnení uznesenia sa uvádza, že maloletá žila v spoločnej domácnosti so starou matkou na
ubytovni, kde obývali jednu miestnosť spolu s plnoletou dcérou starej matky, starostlivosť starej matky
o maloletú bola na vyhovujúcej úrovni. Problémy v rodine nastali, keď sa do domácnosti nasťahovala
matka maloletej spolu s partnerom, a to z dôvodu nevhodného správania matky maloletej. V konečnom

dôsledku stará matka G. H. stratila bývanie na ubytovni, a to z dôvodu prerábania miestnosti, ktorú
obývali, finančne si nemohla dovoliť ponúkané náhradné bývanie zo strany ubytovateľa za sumu 700,-
Eur mesačne. Stará matka a maloletá z uvedeného dôvodu súhlasili s pobytovou formou v centre na
dobu 30 dní, umiestnenie sa malo realizovať dňa 25.09.2025, v predchádzajúci deň však matka napadla
starú matku a spôsobila jej zranenie, ktoré muselo byť ošetrené RZP. Za takejto situácie sa stará matka

maloletej vyjadrila, že má záujem o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, pretože nevie a nemôže
zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Následne úrad zabezpečil prevoz maloletej do centra, pričom
maloletá zostala na prespanie v centre, do vydania rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia.
V odôvodnení sa ďalej uvádza, že v konaní bolo osvedčené, že matka dlhodobo nezabezpečuje riadnustarostlivosť o maloletú, z toho dôvodu bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky. Pomery na strane matky sa nezmenili, matka má nevhodné správanie, ani toho času nevie
zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Toho času sa bytová situácia na strane starej matky skomplikovala

tak, že táto toho času nemá žiadne bývanie, taktiež dochádza z dôvodu nevhodného správania matky ku
konfliktommatkyastarejmatky.Starámatkasavyjadrila,žezadanejsituáciesajejďalejnedáomaloletú
zabezpečovať starostlivosť a navrhne zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Na strane maloletej nie
je žiadna fyzická osoba, ktorá by mohla zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Otec maloletej nie je
zapísaný v rodnom liste. Maloletá sa tak ocitla v situácii, ktorá ju ohrozuje na zdraví a živote.

8. Zo správy zo šetrenia pomerov vyplýva, že dňa 02.03.2026 bolo vykonané sociálne šetrenie
v domácnosti matky maloletej, ktorej zároveň bolo doručované aj predvolanie na súdne pojednávanie.
Matka bola v domácnosti prítomná spolu s jej priateľom a ešte jednou osobou ženského pohlavia,
ktorá nebola úradu známa. Matka len prevzala predvolanie a nemala záujem informovať sa na svoju
dcéru. Toho istého dňa bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti starej matky maloletej, ktorá sa

v domácnosti nenachádzala, ale boli v jej domácnosti na ubytovni prítomné štyri dospelé osoby, pričom
jedna z nich bola dcéra starej matky maloletej, F. B., ktorá spala na zemi, ďalšia bola kamarátka starej
matky, ktorá ležala na posteli a ešte ďalšie dve osoby mužského pohlavia, ktoré neboli úradu známe.
Hygiena domácnosti bola na nižšej úrovni. Prítomní uviedli, že stará matka išla do obchodu a mala
by sa každú chvíľu vrátiť. Následne bola telefonicky kontaktovaná stará matka, ktorá uviedla, že sa

nachádza pri Tescu, pričom sa s ňou úrad dohodol, že tam počká, za účelom doručenia predvolania na
súdne pojednávanie. Stará matka pri pohovore uviedla, že v do domácnosti ju len teraz prišli pozrieť
kamaráti, ktorí sú prevažne známi jej dcéry A. B.. Zároveň bola informovaná o tom, že z pohľadu
úradu je v najlepšom záujme maloletej, aby bolo nad jej starostlivosťou nariadené výchovné opatrenie
pobytové najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. Stará matka na to uviedla, že maloletá jej stále tvrdí,

že chce byť s ňou a nie v domove. Úrad dňa 12.03.2026 vykonal neformálny pohovor s maloletou
A. v L. M. N. E. C. D. C. E., za účelom zistenia názoru maloletej k súdnemu pojednávaniu. Maloletá
uviedla, že o starej matke nemá už týždeň žiadne informácie, stará matka ju telefonicky nekontaktovala
a ani nepožiadala o celodennú vychádzku maloletej počas víkendu. Maloletá ďalej uviedla, že by chcela
bývať so starou matkou, ale uvedomuje si, že aktuálne nemá stará matka vhodné podmienky, tak je

stotožnená s tým, že zostane v centre. Maloletá bola oboznámená o tom, že z pohľadu úradu je v jej
najlepšom záujme, aby bolo nad jej starostlivosťou nariadené výchovné opatrenie pobytové najdlhšie
na dobu šiestich mesiacov, s čím maloletá súhlasila. Nakoľko maloletá uviedla, že stará matka ju
nekontaktovala posledný týždeň, úrad dňa 17.03.2026 vykonal sociálne šetrenie v domácnosti starej
matky, pričom úrad zistil, že v domácnosti je prítomná aj matka maloletej, ktorá tu momentálne býva.

Stará matka uviedla, že na súdne pojednávanie sa nedostaví, žiada o ospravedlnenie a pojednávanie
bez jej prítomnosti, nakoľko je pre ňu táto situácia psychicky náročná. Taktiež matka maloletej uviedla,
že sa nedostaví na súdne pojednávanie a súhlasí s tým, aby sa pojednávalo bez jej prítomnosti. Obe
pôsobili rezignovaným dojmom, napriek tomu, že zo strany starej matky je cítiť, že ju mrzí, že doteraz
sa jej nepodarilo zabezpečiť si podmienky tak, aby mohla byť maloletá opäť zverená do jej náhradnej

osobnej starostlivosti.
Vzhľadom k tomu, že stále pretrvávajú dôvody na umiestnenie maloletej v dôsledku toho, že stará matka
si svoje pomery neupravila tak, aby mohla prevziať starostlivosť o maloletú a zároveň nikto iný z rodiny
neprejavuje o maloletú ozajstný záujem, je v najlepšom záujme maloletej nariadiť výchovné opatrenie
pobytové za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej najdlhšie na dobu

šiestich mesiacov, ktoré sa bude realizovať v centre.

9.E.O.P.sauvádzamžemaloletáA.jevichzariadeníumiestnenáod25.09.2025nazákladeUznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Trenčín č. 77PPOm/5/2025-6. Dieťa malo byť
do CDR prijaté pôvodne na dobrovoľný pobyt, situácia v domácnosti starej matky sa však vyhrotila do

takého stavu, že OSPODaSK podali návrh na vydanie neodkladného opatrenia. Cieľom sociálnej práce
je sanácia rodinného prostredia s návratom do starostlivosti starej mame. Zatiaľ však stará mama p. H.
G. nepreukázala zabezpečenie vhodných podmienok na starostlivosť o mal. Leu. Mal. Lea navštevuje
Základnú školu na N. Q. E. C. D. C. E., X. R.. Zo školy nemáme oznámené žiadne problémy, skôr
v rozhovore uvádzajú, že pozorujú na Lee upokojenie, zlepšenie záujmu o školu, i zlepšenie vzťahov

so spolužiakmi. Má záujem o domácu prípravu na vyučovanie. Zdravotný stav A. je dobrý, detskú
lekárku sme nemenili, naďalej navštevuje D. S. v Novom Meste nad Váhom. Lea užívala energetické
nápoje a žuvací tabak, uvádza, že prestala. Má dosť poškodený chrup, hľadali sme zubného lekára,
keďže pred umiestnením v CDR nenavštevovala žiadneho. V rámci výchovnej skupiny je mal. A. bezprejavov problémového správania, rešpektuje autority vychovávateliek, správa sa slušne, zapája sa do
prác v skupine či pri varení, alebo domácich prácach, aktívne sa zaujíma či môže s niečím pomôcť,
vie si udržať poriadok v osobných veciach. Spočiatku bola A. tichá, ťažšie sa s ňou komunikovalo,

ale pozorujeme v tejto oblasti zlepšenie, v kolektíve je kamarátska, pôsobí uvoľnene, je usmievavá.
S mal. A. udržiava kontakt predovšetkým stará mama p. H.. Stará mama A. navštevuje v zariadení,
bráva si ju na dlhšie vychádzky v rámci mesta, krátkodobé pobyty po konzultácii s OSPODaSK v
domácnostinerealizujeme.MatkaA.B.vzariadenídieťanenavštevuje,neevidujemetelefonickýkontakt.
Otca nemá maloletá uvedeného v rodnom liste, ale ako otec ju kontaktuje p. T. U.. F. T. A. niekoľko krát

telefonoval. Vyživovacia povinnosť matke neodkladným opatrením nebola upravená. Umiestnenie mal.
A. B. v zariadení plní účel a aktuálne je umiestnenie v CDR v najlepšom záujme dieťaťa.

10. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností. Podľa ods. 2 ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení: a/ vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické
osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b/ určí nad výchovou
maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany

detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c/ uloží
maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým
vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia
sleduje najmä za súčinnosti obce, d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. Podľa ods. 3 ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa
osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a/ zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v

zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b/ zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c/ zabezpečenia resocializácie drogových a iných
závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
Podľa ods. 4 na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných

a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť. Podľa ods. 5 ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy,
ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. Podľa ods. 7 súd sleduje
vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou,
neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Podľa ods. 8 súd hodnotí účinnosť výchovného

opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil
splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v
záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného
opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54,
môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

11. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že tak matka, ani stará matka, ktorej bola maloletá A. zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti, stále nemajú vytvorené vhodné podmienky na to, aby dokázali

zabezpečiť starostlivosť o maloletú A.. Vykonaním šetrenia pomerov na strane maloletej, ako i matky
a starej matky bolo preukázané, že matka sa o maloletú nezaujíma, túto vôbec v zariadení nekontaktuje,
dlhodobo nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Stará matka maloletú v zariadení
kontaktovala a navštevovala, posledne však maloletú dlhšie nekontaktovala a nebola ju navštíviť.Stará matka býva v ubytovni, kde podľa zistenia kolízneho opatrovníka nemá vhodné podmienky pre
starostlivosť o maloletú, navyše domácnosť navštevujú rôzne osoby nevhodnej povesti. Maloletá pri
pohovore uviedla, že by chcela bývať so starou matkou, ale uvedomuje si, že aktuálne nemá stará matka

vhodné podmienky, tak je stotožnená s tým, že zostane v centre, maloletá bola oboznámená o tom,
že je v jej najlepšom záujme, aby bolo nad jej starostlivosťou nariadené výchovné opatrenie pobytové
najdlhšie na dobu šiestich mesiacov, s čím maloletá súhlasila. Toho času stále pretrvávajú dôvody na
umiestnenie maloletej v zariadení, pretože stará matka si svoje pomery neupravila tak, aby mohla riadne
zabezpečovať starostlivosť o maloletú A.. Iná osoba na strane maloletej, ktorá by mohla zabezpečiť

starostlivosť o maloletú, nie je.

12. Umiestnenie maloletej v zariadení je v jej najlepšom záujme, predložením správy z CDR má súd
za preukázané, že na maloletej pozorujú upokojenie, zlepšenie záujmu o školu, i zlepšenie vzťahov so
spolužiakmi, táto má záujem o domácu prípravu na vyučovanie, jej zdravotný stav je dobrý, maloletá A.
je bez prejavov problémového správania, rešpektuje autority vychovávateliek, správa sa slušne, zapája

sa do prác v skupine či pri varení, alebo domácich prácach, aktívne sa zaujíma či môže s niečím pomôcť,
vie si udržať poriadok v osobných veciach. Umiestnenie maloletej v zariadení plní účel a aktuálne je
umiestnenie v CDR v najlepšom záujme maloletej.

13. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že matka ani stará matka neodstránili žiaden z dôvodov, ktoré

viedli k umiestneniu maloletej do zariadenia. Návrat mal. A. do domáceho prostredia by bol v rozpore
so záujmom maloletej, matka o maloletú nejaví záujem, stará matka by o maloletú nedokázala z vyššie
uvedených skutočností zabezpečiť starostlivosť na požadovanej úrovni.

14. Z uvedených dôvodov súd podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine nariadil výchovné opatrenie

– súd dočasne odníma mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, z osobnej starostlivosti starej matky G. H., nar.
XX.X.XXXX, a maloletej nariadil pobyt v Centre pre deti a rodiny Myjava, Brezovská 473/3, Myjava, na
dobu 6 mesiacov, od právoplatnosti rozsudku, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov mal. dieťaťa.

15. Dobu trvania výchovného opatrenia súd určil na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. V
prípade ak uvedené výchovné opatrenie splní svoj účel skôr, súd nariadené výchovné opatrenie zruší.

16. Podľa § 365 ods. 7 CMP úd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Z vyššie uvedených dôvodov súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu
č.k. 77PPOm/5/2025-6 zo dňa 26.9.2025, a to podľa § 365 ods. 7 CMP, vzhľadom na to, že bolo potrebné
rozhodnúť vo veci samej, odpadli dôvody pre trvanie neodkladného opatrenia.

18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd potom podľa § 52 CMP, keď rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade

vylúčený nárok na náhradu trov konania pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených
v ustanovení § 53 a nasledujúce CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.