Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/4773/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215229980
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7215229980.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného Ústredie práce
sociálnych veci a rodiny SR zast, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9,
040 01 Košice, IČO : 30794536 proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, MÚ MČ C., 040 11 Košice pre
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné na maloletého D. E., nar. X.X.XXXX,
v pestúnskej starostlivosti, za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 vo výške 271,20 € + trov exekúcie v

konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Galiny Juhászovej pod Ex 52/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Galina Juhászová, so sídlom v Košiciach, ul. Palackého
č. 2, v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod Ex 52/2015 na
Mestskom súde Košice pod sp.zn. K2-49Er/4773/2015 trovy exekúcie vo výške 118,44 Eur .

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice, aby zostatok trov exekúcie v sume vo výške 118,44
Eur poukázala na účet súdneho exekútora č.ú.: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v G. E., H.,
VS:52015, z finančných prostriedkov štátu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Mestský súd Košice nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 26.05.2006 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Mestského súdu v Košiciach, č.k.: 27P/290/2005 zo dňa
08.12.2006. Dňa 06.10.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd vydal poverenie č. 5803*215521 dňa 23.10.2015.

2. Dňa 22.09.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý
by bolo možné postihnúť exekúciou a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a zároveň
si uplatňuje náhradu trov exekúcie podľa priloženého vyúčtovania a po odrátaní zaúčtovaných trov

exekúcie z prijatého plnenia vo výške 62,98 € (346,52€ -62,98€), trovy exekúcie sú 283,54 € s DPH
a predložil svoj Ex spis 52/2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.4. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné

uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,
a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

5.Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisu,akoajlistinnýchdôkazovvňomzaložených
a po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora Ex 52/2015 zistil, že súdny exekútor po udelení
poverenia na vykonanie exekúcie preveroval majetkové pomery povinného súčinnosťou Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, súčinnosťou s bankami, lustráciou na internetovej stránke katastrálneho
úradu, súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou a Okresným riaditeľstvom PZ v Košiciach. Zistil, že povinný
nemá vedené účty v bankách, povinný je síce podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti avšak výška

jeho podielu a jeho ďalšie záväzky , ktoré povinný eviduje by bola exekúciou predajom nehnuteľnosti
neúčinná. Povinný taktiež nie je držiteľom motorového vozidla. Na základe vykonaných šetrení súdny
exekútor vypracoval správu o stave konania a následne predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu preukázateľnej nemajetnosti povinného.

6. S poukazom k uvedenému, súd mal za preukázané, že šetrením majetkových pomerov povinného
bola súdnym exekútorom preukázaná jeho nemajetnosť a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.Podľa3vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

9. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
ad1) odmena paušál (§ 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky):
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................... 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (3x)...................................... 9,96 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .................................... 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu (3x) ..................................................9,96 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy (43x)....... ............................................ 142,76 Eur
- každé zisťovanie účtu povinného (6x)........................................... 19,92 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného (19x) ................................. 63,08 Eur

Spolu ......................................................... 252,32 Eur

ad2) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné (9x1,40€,3x 0,70€) ................................................ 14,70 Eur

Trovy exekúcie s DPH – 346,52 Eur, po odrátaní prijatého plnenia 62,98 Eur, trovy exekúcie – 283,54
Eur.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnejčinnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie sa súd nestotožňuje s
vyčíslením paušálnej odmeny ad1) podľa § 15 vyhlášky , kde sú taxatívne vymenované úkony
exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Súdny exekútor požadoval priznať v súlade
s § 15 vyhlášky 252,32 Eur za stanovené jednotlivé úkony exekučnej činnosti, pričom paušálna suma

za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur. Súd je toho názoru, že tu zo strany exekútora
nedošlo k správnemu vyčísleniu výšky odmeny, pretože podľa § 15 ods. 1 vyhlášky sa paušálnou sumou
odmeňujú podľa písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, podľa písm. b) doručenie príkazu
na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom

konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Súdny exekútor si nárokuje 9,96 Eur za doručenie príkazu na začatie exekúcie (3x) a 6,64 Eur
za doručenie exekučného príkazu (3x). Podľa názoru súdu uvedené vyčíslenie nie je v súlade s § 15

vyhlášky. Odmena určená paušálnou sumou za úkon – získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za
doručenie príkazu na začatie exekúcie, za doručenie upovedomenia o začatie exekúcie, za doručenie
exekučného príkazu, za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, za doručenie rozhodnutia súdu
vydaného v exekučnom konaní - predstavuje paušálnu odmenu 3,32 Eur, ktorú súd za daný úkon
priznal.

20. Súd posudzoval účelnosť trov exekúcie, ktorú si súdny exekútor vyúčtoval v zmysle § 15 ods.
1 písm. g),h),i),j) vyhlášky. Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora Ex 52/2015 vyplýva že
súdny exekútor vykonával súdny exekútor vykonával zisťovanie platiteľa mzdy povinného, súčinnosťou
so Sociálnou poisťovňou (43x) avšak súd zistil , že za niektoré roky boli žiadosti za účelom zistenia
platiteľa mzdy zaslané za rok 2015- 2x za mesiac 11, rok 2016-4x, rok 2017-2x,rok 2018-3x, rok

2019-5x, rok 2020-6x, rok 2021—5x,rok 2022-6x, rok 2023-4x,rok 2024-4x,rok 2025-2x. Z uvedeného
je zrejmé , že jednotlivé úkony neboli vykonané účelne a tak súd a tak súd krátil tento úkon a priznal
20 vykonaných úkonov. Súdny exekútor taktiež vykonával zisťovanie majetku povinného súčinnosťou
s Katastrom nehnuteľností a ako vyplýva z jeho „zoznamu úkonov nad spisom „ súdny exekútor tento
úkon vykonal 16x , nasledovne : rok 2015-1x,rok 2019-1x, rok 2021-1x, rok 2022 -3x, rok 2023–4x,rok

2024-4x, rok 2025 – 2x pričom za roky 2016,2017,2018,2020 , čo súd považuje za rozpor v zmysle
zásad efektívnosti a hospodárnosti a tak súd krátil tento úkon a priznal 7 úkonov.
21. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:
1) Paušálna odmena ....................................................................... 132,80 Eur2) Hotové výdavky .............................................14,70 Eur..............
Trovy exekúcie s DPH -181,42 Eur , po odrátaní prijatého plnenia – 62,98 Eur, trovy exekúcie s DPH
– 118,44 Eur.

22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

23. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného , pričom
predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné výživné a súd postupoval podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 118,44 Eur a uložil učtárni Mestského
súdu Košice , aby túto sumu vyplatila na účet súdneho exekútora z prostriedkov štátu do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

24. I. F. C. nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil, vzhľadom k tomu, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu preukázanej nemajetnosti povinného, pričom predmetom výkonu exekúcie bolo
dlžné výživné, súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Mestský súd Košice .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II.,III, IV tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.