Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6CoPr/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215232171
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7215232171.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v C., D. XX, zast. JUDr.
Michalom Treščákom ml., advokátom, so sídlom v Košiciach, Štúrova 17, proti žalovanému: Centrum
poradenstva a prevencie, Zuzkin park 10, Košice, so sídlom v Košiciach, Zuzkin park 10, IČO: 35 570
547, zast. Dolobáč Legal s.r.o., so sídlom v Košiciach, Floriánska 19, IČO: 55 034 268, o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru, o oprave rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6CoPr/13/2023

zo dňa 20. februára 2024

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6CoPr/13/2023 zo dňa 20. februára
2024 v časti označenia žalovaného tak, že správne označenie žalovaného je:

„Centrum poradenstva a prevencie, Zuzkin park 10, Košice, so sídlom v Košiciach, Zuzkin park 10, IČO:
35 570 547“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach rozhodol o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Košice
II (v súčasnosti Mestský súd Košice) č.k. 39Cpr/3/2015-550 zo dňa 20.02.2023 rozsudkom sp. zn.
6CoPr/13/2023 zo dňa 20. februára 2024.

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 25.04.2024 dovolanie. Najvyšší súd

Slovenskej republiky prípisom zo dňa 11.12.2024 vrátil vec súdu prvej inštancie, keďže z obsahu
súdneho spisu zistil, že tak súd prvej inštancie, ako aj odvolací súd sa v písomnom vyhotovení
rozsudkov dopustili zrejmej nesprávnosti, keď žalovaného oba súdy nesprávne označili názvom
„Centrum pedagogicko – psychologického poradenstva a prevencie“, pričom správny názov žalovaného
je „Centrum poradenstva a prevencie, Zuzkin park 10, Košice“.

3. V písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu, v jeho záhlaví, tak bol nesprávne uvedený názov
žalovaného „Centrum pedagogicko – psychologického poradenstva a prevencie“, namiesto správneho
názvu „Centrum poradenstva a prevencie, Zuzkin park 10, Košice“.

4. Podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na
konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak

tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Účelom inštitútu opravného uznesenia je napravenie pochybenia súdu. Súdne rozhodovanie je

proces duševnej činnosti sudcu, ktorého výsledkom je navonok prejavené súdne rozhodnutie. Ak sa v
rozsudku vyskytne chyba v písaní alebo počítaní alebo ak rozsudok obsahuje inú zrejmú nesprávnosť, jepovinnosťou súdu tieto pochybenia napraviť. Predmetom opravy môžu byť predovšetkým také očividné
pochybenia, ku ktorým došlo pri vyhlásení alebo v písomnom vyhotovení rozsudku, ktoré sa prejavujú
pisárskou chybou alebo sú následkom chyby v počítaní.

7. Vzhľadom na to, že v písomnom vyhotovení rozsudku sp. zn. 6CoPr/13/2023 zo dňa 20. februára
2024 došlo k zrejmej nesprávnosti v záhlaví tohto rozsudku, a to v označení názvu žalovaného, odvolací
súd túto zrejmú nesprávnosť v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami opravil tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Toto rozhodnutie nie je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, ale úkonom predsedu senátu podľa
ust. § 46 ods. 3 prvej vety CSP, z ktorého dôvodu nerozhodoval senát (§ 44 ods. 2 v spojení s § 46
ods. 3 prvej vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).