Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212182
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125212182.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX. XX. XXXX

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, Mestom Žilina
ako poručníkom, dieťa rodičov matka – neuvedená a otec - neuvedený, o návrhu navrhovateľov: C. B.,
nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom B. XXX, o osvojenie, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX,dieťa rodičov matka – neuvedená a otec - neuvedený, sa od
právoplatnosti tohto rozsudku stáva spoločným osvojencom C. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX.
XX. XXXX.

II. Osvojitelia C. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX sa zapíšu v knihe narodení E. F. G.
vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, ako rodičia maloletého.

III. Priezvisko osvojenca bude „B.“.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným osobne dňa 06. 11. 2025 na Okresnom súde Žilina, sa navrhovatelia domáhali
vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol, že maloleté dieťa A. B. je od právoplatnosti rozsudku
osvojencom navrhovateľov. V návrhu uviedli, že manželstvo uzavreli 31. 03. 2007. Sú zapísaní v
zozname žiadateľov o osvojenie, vedenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, č. XXXX/
XXXXXX, ktorý je určeným úradom na organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Maloletý A. je

v ich dočasnej starostlivosti odo dňa 06. 03. 2025 na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k.
21P/28/2025-30 z 06. 03. 2025 o nariadení neodkladného opatrenia. Uznesením Okresného súdu
Žilina č.k. 21P/28/2025-66 z 27. 05. 2025, právoplatným a vykonateľným 06. 06. 2025, bol im maloletý
A. zverený do predosvojiteľskej starostlivosti. Maloletý A. si u nich veľmi dobre zvykol, adaptácia
prebehla bez problémov. Vytvoril sa medzi nimi blízky citový vzťah a sú rozhodnutí si maloletého osvojiť.
Maloletého s láskou prijala aj celá širšia rodina. Zdravotný stav maloletého je dobrý, jeho ošetrujúcim
lekárom je MUDr. Vladimír Louda v Bytči. V spoločnej domácnosti žije aj ich starší syn D. B., nar. XX.

XX. XXXX, ktorý si k maloletému vytvoril citový vzťah.
Majú záujem sa o maloletého naďalej starať, a byť mu dobrými rodičmi. Potreby maloletého zabezpečujú
spolu. Majú za to, že spĺňajú podmienky na rozhodnutie o osvojení, nakoľko obaja majú plnú spôsobilosť
na právne úkony, ich osobné predpoklady, a to tak zdravotné, osobnostné a morálne zaručujú, žeosvojeniebudevzáujmemaloletéhodieťaťa.DokážumaloletémuA.zabezpečiťvšestrannústarostlivosť
a vytvoriť mu prirodzené rodinné prostredie.
K návrhu bol pripojený rodný list maloletého dieťaťa.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavili navrhovatelia a poručník.
Na pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil, ani nežiadal
pojednávanie odročiť. Súd mal riadne a včas vykázané doručenie od všetkých účastníkov konania.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov a poručníka.

4. Z výsluchu navrhovateľov súd zistil, že na podanom návrhu na osvojenie dieťaťa v plnom rozsahu
trvajú. Chcú, aby maloletý A. bol už vnímaný ako ich plnohodnotné dieťa, mal u nich trvalé bydlisko,
aby mu mohli zabezpečiť plnohodnotný domov, mohli mu riešiť poistenie, sporenie. Maloletý je u nich
od svojich dvoch týždňov. Majú ho radi, je ich, chcú ho osvojiť, aby ho mohli zastupovať vo všetkom, a

aby boli zapísaní v rodnom liste maloletého. Navrhovateľka uviedla, že majú staršieho syna, no túžili aj
po ďalšom dieťati. Nedarilo sa im a preto sa rozhodli pre možnosť dieťa osvojiť, dať dieťaťu domov, aby
vyrastalovrodine.Absolvovalikompletnecelýproces prezaradeniadozoznamužiadateľov.Absolvovali
všetky školenia a boli zaradení následne aj do poradia uchádzačov o možnú adopciu. Ako ich oslovil
úrad práce, že umožnil stretnúť sa s maloletým ešte v pôrodnici, využili túto možnosť a v podstate

behom týždňa si maloletého aj z nemocnice brali domov. Vníma ho ako syna, akoby sa jej narodil, aj
vzhľadom na to v akom útlom veku si ho mohli zobrať. Osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje
navrhovateľka. Je s ním na rodičovskej dovolenke. Nárok na materskú dovolenku jej nevznikol, nakoľko
už dlhšiu dobu je so starším synom doma ako opatrovateľka. O dieťa sa celodenne stará. Manžel
pracuje. Po príchode domov sa samozrejme automaticky zapája do starostlivosti o maloletého. Blízka

rodinaprijalaichrozhodnutie.Vspoločnejdomácnosti,resp.vjednomrodinnomdomežijúsmanželovou
matkou. Tá si maloletého obľúbila, berie ho ako ďalšie svoje vnúča. Druhá časť rodiny, resp. aj širšia
rodina prijali maloletého do rodiny, berú ho ako súčasť. Maloletý je úplne zdravý, navštevuje pravidelne
len poradňu. Vyskytli sa u neho len bežné ochorenia. Navrhovateľ uviedol, že sa pripájam v podstate k
tomu,čouviedlamanželka.Akoajsamapovedala,túžilipodieťati.Súradi,žesatopodariloumaloletého

A.. Je u nich od útleho veku. Naviazali sa na seba, je ako ich dieťa. Maloletý bol do rodiny prijatý.

5. Z výsluchu poručníka súd zistil, že výhrady voči osvojeniu nemá. Starostlivosť o maloletého je
zabezpečená. Budúci osvojitelia majú na to vytvorené podmienky. S maloletým si v podstate od prvého
dňa vytvorili vzťah. Rovnako tak pozitívne dieťa do rodiny prijal aj ich starší syn. Maloletý nemá žiadne

problémy zdravotné a možno konštatovať, že v rámci svojho fyzického veku aj napreduje. S osvojením
maloletého dieťaťa súhlasí.

6. Zo správy z prešetrenia pomerov zo dňa 21. 01. 2026 súd zistil, že manželia bývajú v rodinnom
dome, ktorého sú aj vlastníkmi. V rodinnom dome sa na prízemí nachádza kuchyňa, spálňa, obývačka

a príslušenstvo. Prízemie obýva pani E. B., nar. XX.XX.XXXX, matka pána B.. V nadstavbe - poschodí
rodinného domu vznikla samostatná bytová jednotka, kde je kuchyňa s jedálňou a obývačkou, spálňa,
detská izba, príslušenstvo a terasa. Dom je kompletne zariadený, vykurovaný ústredným kúrením,
udržiavaný na dobrej hygienickej úrovni. Je prispôsobený potrebám dieťaťa a členom rodiny. Pred
domom je záhradka, na dvore sa nachádza garáž, kôlňa na drevo, dielňa pána B. a veľká záhrada.

Manželia majú zo spoločného vzťahu plnoletého syna D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý má ťažké zdravotné
postihnutie. Navštevuje Praktickú školu pri H. I..
Pani B. je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku a opatrovateľského príspevku na syna D..
Pán B. je zamestnaný v spoločnosti J. H., H., Žilina ako nákupca.
V čase sociálneho zisťovania bola v domácnosti prítomná pani B., plnoletý syn D., ktorý bol chorý a spal

a mal. A.. Pani B. sa práve chystala ho prebaliť a kŕmiť. Mal. A. bol spokojný, usmiaty v náručí pani B.,
keď sme sa mu prihovárali, reagoval úsmevom. Pani B. uviedla, že D. na maloletého reaguje slovami
„môj, nedám“ a má ho rád. Uviedla, že je to veľký hladoš.
Detským ošetrujúcim lekárom je MUDr. Vladimír Louda na Poliklinike v Bytči. Jeho zdravotný stav je
dobrý, primeraný veku. Manželia B. na osvojení mal. A. trvajú. K výchove a starostlivosti o maloletého

A. pristupujú zodpovedne a s láskou.
V starostlivosti o maloletého A. neboli zistené žiadne nedostatky. Má vytvorené priaznivé podmienky pre
zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin.7. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 21P/25/2025-23 z 29. 04. 2025 súd určil maloletému
dieťaťu, nar. XX. XX. XXXX v Žiline, meno A. a priezvisko B. a ustanovil za poručníka mesto Žilina.
Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 21P/28/2025-66 z 27. 05. 2025 súd zveril maloletého A. B. do

predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov C. B. a D. B..

8. Poručník zaslal do konania aj písomné vyjadrenie zo dňa 05. 02. 2026 po vlastnom šetrení v
rodinnom prostredí budúcich osvojiteľov, kde uviedol, že rodina býva v poschodovom rodinnom dome
s dvoma samostatnými bytovými jednotkami. Na prízemí rodinného domu býva matka pána B.. Na K.

L. býva pán B., pani B., ich plnoletý syn D. a maloletý A.. Dom je zariadený a udržiavaný. V dome
má každý člen svoj priestor, syn D. má samostatnú izbu a maloletý A. vzhľadom k svojmu veku spáva
s navrhovateľmi v spálni. Pán B. pracuje na trvalý pracovný pomer v spoločnosti J. H. H. v Žiline na
pracovnej pozícii nákupca. Pani B. je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke pri maloletom A. a tiež
poberá príspevok na opatrovanie syna D., ktorý je autista. Z príjmu manželia mesačne uhrádzajú platbu
za hypotéku a bežné výdavky na chod domácnosti. Manželia nemajú iné dlhy a voči ich osobám sa

nevedie žiadne exekučné konanie. H. D. navštevuje Špeciálnu školu v I.. Maloletý A. je podľa vyjadrenia
navrhovateľov spokojné dieťa, ku ktorému majú všetci členovia domácnosti a aj celej rodiny vytvorený
silný citový vzťah. Navrhovatelia s maloletým A. pravidelne chodia do poradne k pediatrovi E. M. do I..
Do súčasnosti maloletý absolvoval všetky povinné prehliadky aj očkovania. Maloletý A. je zdravý a jeho
vývoj je primeraný veku. Podľa vyjadrenia pána B., maloletý A. sa teší, keď sa vráti z práce, večer ho

uspáva a maloletý prespí celú noc. Na základe vyššie uvedeného má poručník za to, že starostlivosť o
maloletéhoA.jezabezpečovanánapožadovanejúrovni,dieťamávrodinevytvorenévhodnépodmienky
pre všestranný rozvoj. Súhlasí s návrhom na osvojenie maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX
osvojiteľmi: C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B.. 02.03.1977, obaja bytom: B. XXX.

9. Podľa § 38 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) ak je účastníkom maloletý,
ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne.

Podľa § 143 CMP konanie o osvojenie možno začať len na návrh.

Podľa § 144 ods. 1 a ods.3 CMP účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia,
prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy,
ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne
rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

Podľa § 146 ods. 1 CMP osvojované dieťa súd vyslúchne, len ak je schopné pochopiť význam osvojenia
a výsluch nie je v rozpore s jeho záujmom. Ak sa nemá osvojované dieťa vyslúchnuť, nepredvoláva sa
na pojednávanie.

Podľa § 97 ods. 1, ods.2 Zákona o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký

vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenskývzťah.Osvojiteliamajúprivýchovedetírovnakúzodpovednosťarovnaképrávaapovinnosti
ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3

Podľa § 99 ods.1, ods.2 Zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 100 ods.1 a ods. 3 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi

alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého
dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, akdruhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 101 ods. 1 a ods.4 Zákona o rodine na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov. Ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je potrebný aj jeho súhlas.

Podľa § 104 Zákona o rodine súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov

bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 ods. 1, ods.2 a ods. 3 Zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti
medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom,

ktorý mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské
vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme
osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť
informácie, ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 108 Zákona o rodine osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

10. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že u maloletého A. ako aj u
navrhovateľov ako osvojiteľov, sú splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o osvojení.

Zdravotný stav navrhovateľov a maloletého je zlučiteľný s účelom osvojenia a je medzi nimi primeraný
vekový rozdiel. Navrhovatelia žijú s maloletým v spoločnej domácnosti od prepustenia z nemocnice
a taktiež aj to, že medzi navrhovateľmi a maloletým je vytvorený silný pozitívny citový vzťah a že
navrhovatelia považujú maloletého za svoje dieťa. Vzhľadom na útly vek maloletého a v súvislosti
so zabezpečovaním starostlivosti o maloletého od momentu jeho prevzatia v nemocnici, možno

konštatovať, že navrhovatelia vo vzťahu k maloletému vystupujú a aj okolie ich môže vnímať ako rodičov
maloletého. V konaní bolo preukázané, že navrhovatelia poskytujú maloletému osobnú starostlivosť
a uspokojujú spoločne všetky jeho potreby a spoločne sa podieľajú na jeho zdravom fyzickom a
psychickom vývine a poskytujú mu zázemie a stabilitu rodinného života. Navrhovatelia sú bezúhonní,
nemajú záznam v registri trestov ani v registri priestupkov ( záznam navrhovateľa v registri priestupkov

– napomenutie, svojím charakterom a mierou závažnosti, nespochybňuje bezúhonnosť navrhovateľa),
ich zdravotný stav je spôsobilý na osvojenie dieťaťa. Vykonaným dokazovaním mal súd zároveň za
preukázané, že navrhovatelia sú spôsobilí na právne úkony a vzhľadom k vyššie uvedenému spĺňajú aj
osobné, zdravotné, morálne predpoklady a svojím doterajším spôsobom života zaručujú, že osvojenie
bude v záujme maloletého. Maloleté dieťa vzhľadom na jeho vek, keďže nie je schopné pochopiť význam

osvojenia, súd nevyslúchol. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľov.

11. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami § 105 a 108 Zákona o rodine, súd zároveň rozhodol,
že maloletý bude mať priezvisko „Kováčik“ a navrhovatelia budú zapísaní v knihe narodení, namiesto
rodičov maloletého dieťaťa.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.