Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 72C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425209862
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Benko

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209862.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Benkom, v právnej veci žalobcu:

Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, proti
žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. B. XX, XXXXXX E.. ILFOV Bragadiru, Rumunsko,
o zaplatenie 184,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 184,89 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,65 % ročne
zo sumy 184,89 € od 16.04.2025 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 184,89

€ s príslušenstvom. Žalobca odôvodnil svoju žalobu tým, že dňa 15.03.2025 žalovanému poskytol na
svojom pracovisku (Nemocnica sv. Cyrila a Metoda) ošetrenie. Nakoľko sa žalovaný v čase poskytnutia
zdravotnej starostlivosti nepreukázal preukazom poistenca EÚ a ani náhradným certifikátom, vznikla
mu povinnosť nahradiť žalobcovi vzniknuté náklady spojené s jeho ošetrením, ktoré mu boli vyčíslené
vo faktúre č. 3032501253 vo výške 184,89 €, splatnej dňa 15.04.2025. Žalovaný predmetnú faktúru v
lehote splatnosti neuhradil. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení označil a predložil súdu faktúru č.
3032501253 (č.l. 5), upomienku zo dňa 28.04.2025 (č.l. 6) a upomienku zo dňa 30.06.2025 (č.l. 7).

2. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk. Oznámenie o podanej žalobe bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p. dňa
22.12.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

3. Skutkový stav tvrdený žalobcom vyplynul aj z predložených listinných dôkazov. Žalobca dňa
15.03.2025 poskytol žalovanému na svojom pracovisku (Nemocnica sv. Cyrila a Metoda) ošetrenie.

Žalovaný za poskytnutú zdravotnú starostlivosť nezaplatil, preto mu žalobca vystavil faktúru č.
3032501253 vo výške 184,89 €, splatnú dňa 15.04.2025. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovaný
nezaplatil, preto mu žalobca zaslal upomienku zo dňa 28.04.2025 a 30.06.2025. Žalovaný svoj dlh však
neuhradil ani v dodatočnej lehote.

4. Po právnej stránke súd posúdil vec podľa § 2 ods. 1; § 488; § 489; § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v texte aj „OZ“).

5. Na základe uvedeného skutkového stavu a zákonných ustanovení bol podľa názoru súdu žalobou
uplatnený nárok dôvodný. Tým, že žalobca poskytol žalovanému službu - zdravotnú starostlivosť na
svojom pracovisku v Nemocnici sv. Cyrila a Metoda, a vzhľadom na to, že žalovaný sa nepreukázalpreukazom poistenca EÚ a ani náhradným certifikátom, vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
náklady spojené s jeho o šetrením, ktoré mu boli vyfakturované vo faktúre č. 3032501253 vo výške
184,89 €. Žalovaný vyfakturovanú sumu žalobcovi nezaplatil, preto ho žalobca vyzval upomienkami zo

dňa 28.04.2025 a 30.06.2025 na ich zaplatenie. Žalovaný však svoj dlh nezaplatil ani v dodatočnej
lehote, preto súd žalobe vyhovel.

6. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením svojho dlhu do omeškania, súd ho v zmysle § 517 ods. 2 OZ
zaviazal aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 7,65 % ročne zo sumy 184,89 € od 16.04.2025 až

do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry). Výšku úrokov z omeškania súd určil
na základe úrokovej sadzby hlavných refinančných operácií Európskej centrálnej banky, ktorá bola ku
dňuomeškaniastanovenána2,65%(vobdobíod12.03.2025do22.04.2025)avsúlades§3nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. zvýšená o 5 percentuálnych bodov, t.j. spolu vo výške 7,65 % ročne.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, žalobca mal plný úspech vo veci. Keďže
však zo spisu vyplýva, že žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli (pretože mu nevznikla poplatková
povinnosť a nebol zastúpený advokátom) a vzniknúť už ani nemôžu, súd postupoval podľa názoru
vysloveného v rozhodnutí NS SR sp. zn.: 6Cdo/5/2017, podľa ktorého, princípu rozumnosti v práve a tiež

princípu efektivity vyplývajúceho z čl. 17 CSP, nezodpovedá taká interpretácia a aplikácia ustanovenia §
262 ods. 1 a 2 CSP, výsledkom ktorej je rozhodnutie súdu obsahujúce výrok, že strana sporu má nárok
na náhradu trov konania, hoci je v čase rozhodovania súdu zrejmé, že jej žiadne trovy nevznikli a už ani
vzniknúť nemôžu. Z uvedeného dôvodu súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j.
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný nesplní čo ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.