Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/2073/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124382391
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124382391.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad pre reguláciu elektronických
komunikácií a poštových služieb, so sídlom Továrenská 7, 828 55 Bratislava-Staré Mesto, IČO:
42355818, proti povinnému: AIR-Optic Solutions s.r.o., so sídlom Osloboditeľov 313, 049 41
Krásnohorské Podhradie, IČO: 43997619, o vymoženie 150,- Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Ľuboš Sidorják, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, sp. zn. 147EX 636/24, o

návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd u k la dá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľuboš
Sidorják, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 60,- Eur
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 30.09.2024 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 150,- Eur, na základe exekučného
titulu – rozhodnutie Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb sp. zn. 16574/
OREK/2023-39746 zo dňa 17.08.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.09.2023 a vykonateľnosť
dňa 02.10.2023. Poverením zo dňa 02.10.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Ľuboš Sidorják, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 147EX 636/24.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa 11.10.2024, pričom povinný
si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 08.10.2024, čo znamená, že návrh podal povinný v
zákonnej 15. dňovej lehote.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že pohľadávka oprávneného bol uhradená hradená
v prospech účtu oprávneného, a to dňa 20.09.2024. Povinný predložil súdu aj výpis z banky, ktorý
potvrdzuje úhradu. Na základe vyššie uvedeného žiada exekúciu zastaviť.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený v lehote nevyjadril, avšak súdny exekútor

uviedol, že oprávnený mu oznámil úhradu povinného vo výške 150,- Eur dňa 09.10.2024.
5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle

poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi znávrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

7. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. V zmysle ustálenej judikatúry ,,Odvolací súd zhodne so záverom súdu prvej inštancie po preskúmaní
obsahu spisu musí konštatovať, že povinný preukázal, a to predložením kópií jednotlivých poštových
poukazov, že v zmysle uvedenej dohody uhradil na účet oprávnenej s uvedením správnych symbolov

splátky. Z uvedeného je nesporné, že povinný predloženými poštovými poukazmi preukázal, že Dohodu
o plnení dlhu v splátkach riadne plnil, preto súd prvej inštancie správne námietkam povinného proti
exekúcii vyhovel. K námietkam povinného odvolací súd dodáva, že aj v prípade uvedenia neprávneho
variabilného symbolu povinným, ale s uvedením správneho čísla účtu oprávnená disponovala
platbou povinného fyzicky na svojom účte.“ (uznesenie Krajského súdu Nitra 6CoE/132/2016 zo dňa

31.03.2017).

16. V zmysle ustálenej judikatúry ,,Odvolací súd dodáva, že sa nestotožňuje s názorom oprávneného
uvedenom v odvolaní, že povinný dobrovoľne nesplnil čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, lebo
neuhrádzal platby na správny variabilný symbol. Oprávnený tieto platby eviduje a keďže svoje tvrdenia

žiadnymi listinnými dôkazmi nepreukázal (že ich poukázal inému súdnemu exekútorovi na inú exekúciu),
tieto platby prijal na túto exekúciu.“ (uznesenie Krajský súd Košice, 13CoE/466/2014, 19. 10. 2015).17. Pokiaľ ide o námietku povinného, že pohľadávka bola zaplatená dňa 20.09.2024, súd uvádza, je
nesporné, že povinný uhradil dňa 20.09.2024 pohľadávku vo výške 150,- Eur. Povinný súdu predložil
výpis z účtu banky (A. B.), ktorý túto skutočnosť potvrdzuje. Na uvedenom výpise je uvedené číslo účtu

oprávneného C. a tiež variabilný symbol 9912301056, v zmysle exekučného titulu (rozhodnutie Úradu
pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb sp. zn. 16574/OREK/2023-39746 zo dňa
17.08.2023), v ktorom sú jasne uvedené tieto náležitosti. Pokiaľ oprávnený uvádza, že došlo k plneniu
po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a to dňa 09.10.2024 (a po vydaní poverenia), súd uvádza, že
povinný nespochybniteľne preukázal (výpisom z účtu), že uhradil pohľadávku dňa 20.09.2024 (z výpisu

jasnevyplývadátumzadaniaplatbyadátumsplatnostiatodeň20.09.20),tedapredpodanímsamotného
návrhu na vykonanie exekúcie. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a ustálenú judikatúru, súd
exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko je exekúcia proti
povinnému vedená nedôvodne a teda nedôvodne bol podaný aj návrh na vykonanie exekúcie

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

20. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

21. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

22. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

23. Povinný si v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy exekúcie, preto

súd o nich nerozhodoval.

24. Podľa §-u 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č.68/2017 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.
25. Podľa §-u 22 ods. 2 vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na

zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50%.

26. Súd v tejto veci uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017

náhrada paušálnych výdavkov v celkovej výške 60,- Eur s DPH, nakoľko do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie nastal iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi
náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%. Na základe vyššie uvedeného súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60,- Eur a na ich úhradu zaviazal
oprávneného, pretože exekúcia bola vedená nedôvodne a teda nedôvodne bol podaný aj návrh

na vykonanie exekúcie a preto dôvod pre ktorý sa exekúcia zastavila možno podľa § 199d ods. 2
Exekučného poriadku pričítať oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súduje určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné