Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425200859
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425200859.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. XXX/
XX, XXX XX E. A., právne zast.: Legal s.r.o., IČO: 47 248 726, so sídlom Vajanského 384/12, 966 22
Lutila, proti žalovaným: 1/ F. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. XX/X, XXX XX H. E., 2/ A. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt I. J. XXX/XX, XXX XX I. X – J., ČR, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobkyni voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX

sa žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam uvedeným v petite žaloby.

2. Dňa XX.XX.XXXX bolo okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby z dôvodu uzatvorenia
Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou žalovaní 1/ a 2/ previedli spoluvlastnícke podiely na
nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom konania, čím zanikla pasívna vecná legitimácia žalovaných 1/

a 2/ vo vzťahu k predmetu konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu

z dôvodu uzatvorenia Kúpnej zmluvy žalovanými 1/ a 2/ a teda straty pasívnej vecnej legitimácie
žalovaných 1/ a 2/ v spore), súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko zastavenie konania zavinili žalovaní 1/ a 2/, ktorí na základe Kúpnej zmluvy zo dňa
XX.XX.XXXX previedli vlastnícke právo k sporným nehnuteľnostiam na tretiu osobu, tým došlo k strateich pasívnej vecnej legitimácie v spore, zavinili zastavenie konania a tým by mala mať nárok na náhradu
trov konania žalobkyňa. Nakoľko si žalobkyňa trovy konania neuplatnila, okresný súd o trovách konania
rozhodol tak, že jej ich nepriznal.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyňou za podanie žaloby na súd, rozhodne vyšší súdny
úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.