Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 26T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010279
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Juhás

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010279.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Pavlom Juhásom, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 02.02.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:
Y. T., narodený XX. H. XXXX v Bratislave, trvale bytom L. V. Č.. XXXX/XX, Bratislava, prechodne bez
prihlásenia N. S. Č.. XXF, Bratislava, slovenský štátny občan, dobrovoľne nezamestnaný,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 30. júna 2024 v čase okolo 01.00 hodiny v Bratislave v bytovom dome na Prievozskej ulici Č..
XX v byte č. X.XX, v ktorom v tom čase býval obvinený, najprv spoločne popíjal vo väčšom množstve
alkohol spolu so svojou návštevou poškodenou W. I., pričom spolu nezáväzne komunikovali na rôzne
témy, obvinený neskôr verbalizoval sexuálne návrhy na poškodenú a obnažil svoj pohlavný orgán,

následne poškodené ráne vstala a chcela opustiť priestory bytu, avšak keď sa nachádzala pri vstupných
bytových dverách, tak k nej zozadu pristúpil obvinený a opakovane ju udieral najmä do oblasti tváre,
hlavy, trupu, rúk a nôh, čim jej spôsobil viaceré zranenia - krvnú zrazeninu v oblasti medzi čelovým a
spánkovým lalokom mozgu vpravo bez poškodenia mozgu, zlomeninu nosových kostí, krvácanie z nosa,
pomliaždenie hlavy a tváre s oderkami na tvári, podkožné krvné výrony stredných partií oboch ramien aj
predlaktí, pomliaždenie pravého stehna a predkolenia, pomliaždenia kostrče, ktoré si vyžiadali okamžité
lekárske ošetrenie a hospitalizáciu s následnou nevyhnutnou dobou liečenia a práceneschopnosťou v
trvaní 14, určenou na základe znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia MUDr.

Rudolfa Sokola, MPH

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, §
42 odsek 1 s poukazom na § 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/

mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 /troch/ rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste trestného rozkazu Mestského súdu

Bratislava I zo dňa 21.08.2025 sp. zn. 43T/37/2025 právoplatný 21.08.2025 ako aj všetky rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Union zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova ulica č. 10, Bratislava, IČO:

2022152517 škodu vo výške 2549,84- €.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Sociálna poisťovňa, so sídlom Ulica
29. augusta 8 a 10, Bratislava, IČO: 30807484 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Poučenie:

1/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
2/ Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
3/ Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
4/ Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
5/ Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
6/ Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
7/ Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania ajvydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
8/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
9/ Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

10/ Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
11/ Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.