Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210489
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125210489.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Sabovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpený:
FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 56 711 832, proti
žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX B. X, o zaplatenie sumy 84,09
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 84,09 eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 84,09 eur od 20.12.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 06.10.2025 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 84,09 eur s príslušenstvom ako aj na náhradu trov konania titulom
dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 20.05.2021 poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla so začiatkom poistenia dňa 20.05.2021 s ročným poistným plateným polročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 20.05, 20.11., odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím

jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Pritom medzi
zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej
splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa
preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa
týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy, v trvaní od 20.05.2023 do 20.05.2024. V rámci
posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 144,16 eur, platené splátkami polročne vo
výške 72,08 eur so splatnosťou v termínoch 20.05, 20.11. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného

eviduje do 20.05.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania 20.12.2023. Z dôvodu nezaplatenia poistného
za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 19.12.2023. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného
obdobia k poistnej udalosti, z ktorej by vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca
nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia.

2.OkresnýsúdNitravovecivydalplatobnýrozkazdňa23.10.2025podč.k.14Csp/140/2025-6.Platobný
rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd

uznesením zo dňa 24.11.2025 pod č. k. 14Csp/140/2025-26 zrušil.3. Žalovanému bola žaloba oznámená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len CSP). Žalovaný sa k nej žiadnym spôsobom nevyjadril a skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprel, preto ich súd považoval v súlade s § 181 ods. 1 CSP za nesporné.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

7. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 20.05.2021 poistnú zmluvu č. 6613235838, predmetom ktorej bolo

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, zmluva bola uzatvorená
na dobu neurčitú so začiatkom poistenia dňa 20.05.2021 s ročným poistným plateným polročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 20.05., 20.11. odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím
jedného kalendárneho roka. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného eviduje do 20.05.2023.
Žalovaný sa dostal do omeškania 20.12.2023. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie

zaniklo poistenie dňa 19.12.2023. Dlžná suma 84,09 eur je poistné do doby zániku poistenia, teda do
19.12.2023.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „poistenie zodpovednosti“) a zriadenie Slovenskej
kancelárie poisťovateľov (ďalej len „kancelária“).

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

13. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
16. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba bola v celom rozsahu podaná dôvodne,

nakoľko medzi žalobcom a žalovaným bola riadne a platne uzatvorená poistná zmluva, na základe ktorej
sažalovanýzaviazalplatiťdojednanéročnépoistnévovýške144,16eurvpolročnýchsplátkachvovýške
72,08 eur, čo žalovaný riadne neplnil, dostal sa do omeškania 20.12.2023, poistenie zaniklo uplynutím
lehoty jedného mesiaca z dôvodu nezaplatenia poistného dňa 19.12.2023. Poistné patrí poisťovni za
dobu do zániku poistenia. To znamená, že žalobca má nárok na dlžné poistné za dobu do zániku
poistenia v zmysle citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka a to konkrétne za obdobie

od 20.05.2023 do 20.05.2024 vo výške 84,09 eur. Dlžnú sumu žalovaný do dnešného dňa neuhradil.
Vzhľadom a vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 84,09 eur.

18. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu, v dôsledku čoho mu okrem

povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
v zákonom stanovenej výške odo dňa 20.12.2023, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia
v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
výška úroku z omeškania je zvýšená o 5 percentuálnych bodov ako určuje ECB.
19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. §-u 255
ods. 1 CSP, priznal žalobcovi voči žalovanému plnú náhradu trov konania. Strany sporu nenavrhli a ani
súd nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by postupoval podľa § 257 CSP
a náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajeho doručenia, písomne,dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.